Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: г. Усолье ул. Радищева, 15 «а» жалобу директора ООО «МонтажЭнергоСервис» С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении:

Общества с ограниченной ответственности «МонтажЭнергоСервис», .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края Ригиным В.В. от 27.01.2014 года ООО «МонтажЭнергоСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ООО МонтажЭнергоСервис» "дата" в ..... часов в сквере у ..... в районе <адрес> (на пересечение улиц <адрес>) не своевременно организовало работы по сгребанию снега и подметанию тротуаров на всю ширину с вывозом снега, складируемого на пешеходных дорожках и ступенях лестниц, чем нарушило п. 2.4, 2.4.2, 2.4.3 раздела 9 Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, утвержденного решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года, согласно которым эксплуатация и содержание парков и скверов включает в себя комплекс мер по безопасности и комфортному нахождению людей, содержание в зимний период включает в себя: механизированное сгребание снега и подметание тротуаров, дорожек с образованием снежных валов; снег собранный с тротуаров, дорожек допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. ООО «МонтажЭнергоСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Директор ООО «МонтажЭнергоСервис» С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в своей жалобе, что мировым судьей были нарушены положения ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ, а именно не были разъяснены процессуальные права, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «МонтажЭнергоСервис», ООО «МонтажЭнергоСервис» было извещено несвоевременно о времени и месте рассмотрении дела. Считает, что в действиях ООО «МонтажЭнергоСервис» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работы по механизированной уборке снега производятся ежедневно в штатном режиме, в соответствии с требованиями контракта от "дата". "дата" работы по очистке данного участка были произведены ранним утром и зафиксированы фотографиями. Мировым судьей не учтен тот факт, что "дата" весь день шел снег и к моменту проверки к 14 часам на тротуарах вновь образовался снежный покров. Мировым судьей не соблюдены требования ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.к. мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Руссу С.Б. рассмотрено дело об административном правонарушении по п. 1 ст. 31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» также по факту проверки от "дата" в отношении этого же лица ООО «МонтажЭнергоСервис». Местом совершения правонарушения является сквер Первостроителей в г. Березники, который находится на территории судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края. Таким образом, наказание ООО «МонтажЭнергоСервис» назначено самостоятельно дважды.

ООО «МонтажЭнергоСервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления благоустройства Администрации г.Березники Т.Н. с доводами, указанными в жалобе, не согласилась.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение представителя Управления благоустройства Администрации г. Березники Т.Н., судья находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В соответствии с частью 3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» от "дата" был составлен в отсутствии представителя, извещение о дате составления протокола было направлено директору ООО «МонтажЭнергоСтрой» несвоевременно, что явилось невозможным направить к данному времени представителя с надлежаще оформленной доверенностью и документами, подтверждающими невиновность общества, чем самым нарушено право ООО «МонтажЭнергоСервис» на защиту, судья находит несостоятельными, поскольку ООО «МонтажЭнергоСервис» извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по средствам факсимальной связи "дата" (л.д.36). Положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат каких либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим извещение лица привлекаемого к административной ответственности может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому извещение направлено. Кроме того извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСтрой» было направлено факсимальной связью по телефону указанному представителем «МонтажЭнергоСервис», с ходатайством об отложении даты и времени составления протокола в Управление благоустройства администрации г. Березники ООО «МонтажЭнергоСтрой» не обращались.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что извещение ООО «МонтажЭнергоСервис» о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении является надлежащим и своевременным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление без учета требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» в связи с несвоевременной организацией работы <адрес> в <адрес> с нарушением правил подведомственности являются не обоснованными, поскольку в соответствии с Законом Законодательного собрания Пермской области «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории муниципального образования город Березники Пермского края» от 21.06.2001года (в редакции от 01.05.2013года) территория сквера ..... в г. Березники, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес> относится к территории судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края и дело об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСтрой» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края с соблюдением правил подведомственности, а мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» в связи с несвоевременной организацией работы ..... в г. Березники также с соблюдением правил подведомственности. Таким образом, оснований для применения требований ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Ответственность по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.4, 2.4.2, 2.4.3 раздела IX «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года, эксплуатация и содержание парков и скверов включает в себя комплекс мер по безопасному и комфортному нахождению людей. Содержание в зимний период включает в себя механизированное сгребание снега и подметание тротуаров, дорожек с образованием снежных валов; снег, собранный с тротуаров, дорожек допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений; очистку от снега и наледи садовых диванов, скамей, урн, а также подход к ним и пространство с боков.

Неисполнение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что "дата" в ..... ООО МонтажЭнергоСервис» <адрес> не своевременно организовало работы по сгребанию снега и подметанию тротуаров на всю ширину с вывозом снега, складируемого на пешеходных дорожках и ступенях лестниц.

Факт совершения ООО «МонтажЭнергоСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013г.; информацией Управления благоустройства Администрации г. Березники в адрес ООО «МонтажЭнергоСервис» от "дата" о том, что при проведении обследования городских территорий выявлено, что по периметру ..... снежные валы (кучи), ступени лестниц не очищены от снега. Просят принять меры по устранению выявленных нарушений; актом обследования благоустройства территории от <адрес> с приложенными фотоматериалами, из которых следует, что "дата" в ..... выявлено, что ..... расположенного в районе <адрес> пешеходные тротуары не очищены от снега на всю ширину. Ступени лестницы, ведущей к скверу, завалены снегом, прохода нет. Снег складируется на пешеходные дорожки. Указанный акт составлен в присутствий М.О.; приложенными фотоматериалами от "дата" на которых зафиксированы выявленные нарушения; копией актов проверки качества содержания парков, скверов от "дата" года, согласно которым ..... не выполнена своевременная очистка тротуаров, тропинок от свежевыпавшего снега на всю ширину, не выполнена расчистка лестниц от снега и наледи, :не убраны снежные валы; копией предписания № от "дата" года, согласно которого предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до "дата" в течение часов; копией акта проверки качества содержания парков, скверов от "дата" года, согласно которого не выполнена расчистка урн и скамеек от свежевыпавшего снега; копией предписания от "дата" № согласно которого не выполнена расчистка лестниц от снега и наледи; копией Контракта на выполнение работ по содержанию парков, скверов г. Березники № от "дата" согласно которого подрядчик ООО «МонтажЭнергоСервис» принимает на себя обязательства на выполнение указанных работ; приложением к указанному Контракту, а именно техническое задание на выполнение работ по содержанию парков, скверов г. Березники в "дата" согласно которому, указанные работы в зимний период должны производиться в том числе с "дата" по "дата" года. Механизированное сгребание снега, наледи, подметание должно производиться не реже 1 раза в 2 дня, а очистка вручную от снега в местах недоступных для механизмов (очистка лестниц, пандусов, вокруг урн и скамеек в радиусе 1 м) должна производиться ежедневно.

Совокупность указанных доказательств опровергает доводы жалобы об исполнении требований Управления благоустройства администрации г. Березники и проведение механизированных уборок снега в сквере около ..... г. Березники.

Доводы жалобы ООО «МонтажЭнергоСервис» о том, что "дата" работы по очистке данных участков были произведены ранним утром, но в указанный день был обильный снегопад и на тротуарах вновь образовался снежный покров суд считает несостоятельными, поскольку факты нарушений зафиксированы в акте обследования от "дата" так и в приложенных к нему фотоматериалах. Также согласно технического задания, являющегося приложением к контракту № от "дата"., в разделе IV «Требованиях по приемке и качеству работ» указано, что работы по снегоочистке должны выполняться в соответствии с погодными условиями, очистка территории при снегопадах значительной интенсивности должна производится непрерывно (до полной очистки), тротуары, дорожки, лестницы, пандусы должны быть полностью очищены от снега на всю ширину.

Также несостоятельны доводы жалобы ООО «МонтажЭнергоСервис», что информация Управления благоустройства администрации г. Березник и от "дата" предписание № от "дата", акты проверки качества содержания парков, скверов от "дата" не имеют отношение к рассматриваемому событию от 19.12.2013года. Данные документы составлены по тем же фактам о несвоевременной организации работы по сгребанию и подметанию снега ООО «МонтажЭнергоСервис», неисполнение предписания от "дата" свидетельствует и о ранее ненадлежащем исполнении ООО «МонтажЭнергоСервис» своих обязанностей по уборке снега на территории <адрес>

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении «МонтажЭнергоСервис» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Законом Пермского края «Об административных правонарушения» № 139-ПК от 01.11.2007 года предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ООО «МонтажЭнергоСервис» по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» и его виновности в совершении указанного правонарушения являются верными. Они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «МонтажЭнергоСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административном правонарушении» № 139-ПК от 01.11.2007 года.

Постановления о привлечении ООО «МонтажЭнергоСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» вынесены мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края Ригина В.В. от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «МонтажЭнергоСервис» С.С. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья