Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Ресурс» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, генеральный директор АО «Ресурс», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалоба генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 мотивирована тем, что в соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности возглавляемое ФИО2 АО «Ресурс»: не направляло в территориальный орган Ростехнадзора информацию о происшедших инцидентах на опасных производственных объектах, однако, данная информация не предоставлялась по причине отсутствия названных инцидентов на предприятии; не представило заключения экспертиз промышленной безопасности №., однако, данные заключения были своевременно составлены и имелись в наличии в документации предприятия и были представлены инспекторам Ростехнадзора при проведении проверки. Помимо этого не проводились в ДД.ММ.ГГГГ г. комплексные целевые проверки, отсутствуют приказы о результатах проверки, отсутствуют акты проверок, однако, данные проверки проводились, но акты по ним не оформлялись по причине отсутствия инцидентов на предприятии. Результаты проверок фиксировались в журналах производственных работ, отсутствие инцидентов отражалось в журналах приема-сдачи смен. Так же не разработан план на ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и специальной оценки труда, однако данный план разработан и был представлен представителям Ростехнадзора при проведении проверки. На объектах отсутствуют журналы регистрации повторяющихся газоопасных работ, однако, все данные работы фиксировались в журналах приема-сдачи смен, ведомостях учета работы котлоагрегатов и журнале производимых работ. Так же лестница котлов № квартальной котельной по адресу: <адрес> выполнены без сплошной обшивки по низу на высоту не менее <данные изъяты>., однако, данные лестницы были получены с завода изготовителя в составе комплекта котла <данные изъяты> и установлены согласно технической документации на данные котлы. Самостоятельно вносить изменения в конструктивные части котла работники предприятия не имеют права. Таким образом, данные нарушения, по мнению заявителя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, генеральный директор АО «Ресурс» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель пояснил, что жалобу поддерживает в полном объёме, в ходе проверки в отношении АО «Ресурс» было вынесено постановление о нарушении 6 пунктов закона о промышленной безопасности. У предприятия существуют объективные обстоятельства, которые не позволяют в полном объеме реализовать данные требования норм законодательства. Плановые проверки теплоснабжения Обществом проводятся постоянно, так как и комиссионные. Регистрация газоопасных работ проводилась, на них оформлялись наряды, данные работы регистрировались в журнале ежедневного производства работ. Годовой план мероприятий у общества имеется. Все мероприятия складываются в рамках существующего и действующего тарифа. Все нарушения, выявленные в ходе проверки, по мнению заявителя жалобы ФИО2, является не существенными, не влияют на безопасность и жизнедеятельность объекта услуг.

Представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя суду пояснил, что поддерживает позицию, изложенную заявителем ФИО2 и указал, что ни одно из шести нарушений не повлекло и не могло повлечь вреда окружающей среде, населению и работникам предприятия.

Представитель Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения врио заместителя руководителя Управления от № проведена плановая выездная проверка в отношении генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 для осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: система теплоснабжения – рег. №, 3 класса опасности, система теплоснабжения – рег. №, 3 класса опасности, расположенных по адресу: 152240<адрес>, территория города; <адрес>, в соответствии с регистрационными номерами №,

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

1. Не направляется в территориальный орган Ростехнадзора ежеквартальная
информация о происшедших инцидентах, предусмотренная пунктом 4
Положения о" порядке технического расследования по установлению причин,
анализу и учету инцидентов на опасных производственных объектах АО
«Ресурс», утвержденного генеральным директором ФИО2
Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной-безопасности опасных производственных объектов», пункта
35 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому
атомному надзору от 19.08.2011 года № 480 «Об утверждении Порядка
проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаевутраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах
поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическом
атомному надзору».

2. АО «Ресурс» не представило заключения экспертиз промышленной безопасности № Яр в Центральное управление Федеральной службы
экологическому, технологическому и атомному надзору, для внесения в реестр
заключений экспертизы промышленной безопасности в нарушение требован
пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 32
федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила
проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных
приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538.

3. Не проводились в ДД.ММ.ГГГГ. комплексные и целевые проверки, предусмотренные разделом 4, пунктом 4.1 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности АО «Ресурс», утвержденного генеральным директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; отсутствуют приказы о результатах проверки, предусмотренные п.п. 4.5, 4.6 вышеуказанного Положения; отсутствуют акты проверок, предусмотренные п. 15 Плана работ по осуществлению производственное контроля в подразделениях АО «Ресурс», утвержденного генеральным директором ФИО2, в нарушение требований подпункта «в» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263.

4. На предприятии АО «Ресурс» не разработан на ДД.ММ.ГГГГ г. ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда в нарушение требований подпункта «г» пункта Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года №263.

5. На опасных производственных объектах АО «Ресурс» отсутствуют
специальные журналы регистрации периодически повторяющихся газоопасных
работ, выполняемых постоянным составом работающих, без оформления
наряда-допуска, в нарушение требований пункта 143 Федеральных норм и
правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей
газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора
от 15.11.2013 №542.

6. Лестницы площадок для обслуживания котлов № квартальной котельной АО «Ресурс» по
адресу <адрес> выполнены без сплошной
обшивки по низу на высоту не менее <данные изъяты> мм., в нарушение требований пункта
13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности
«Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов.
на которых используется оборудование, работающее под избыточным
давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Результаты проверки оформлены актом № № протоколом <данные изъяты>

Усмотрев в действиях (бездействии) генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор АО «Ресурс» ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой жалобой

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит следующего:

В соответствии с уведомлением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., ОА «Ресурс» был уведомлен Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о проведении плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки ОА «Ресурс» Ростехнадзором было выявлено <данные изъяты> нарушений обязательных требований. При проведении проверки присутствовал генеральный директор ОА «Ресурс» ФИО2.

Предписанием № об устранении выявленных нарушений, выданное АО «Ресурс», согласно которому они должны устранить обнаруженные нарушения. С данным предписанием был ознакомлен генеральный директор ОА «Ресурс» ФИО2, о чем сделана отметка.

По выявленным нарушениям обязательных норм и правил, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, был составлен протокол № № об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ г. Данный протокол был составлен в присутствии генерального директора ОА «Ресурс» ФИО2, о чем сделана отметка. ФИО2 объяснений и возражений по протоколу не представил.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ возбужденного в отношении должностного лица. ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ОА «Ресурс» ФИО2 копию определения получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка.

Требования промышленной безопасности, критерии отнесения того или иного объекта к опасным производственным объектам определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (с последующими изменениями).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены, в частности, статьями 9, 10, 11 Закона N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда.

Пунктом 35 указанного Порядка установлено, что учет инцидентов на поднадзорном Службе объекте ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, ГТС. рекомендуемому образцу согласно приложению №5 к настоящему Порядку. где регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред. нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается.

1) количество инцидентов;

2) характер инцидентов;

3) анализ причин возникновения инцидентов;

4) принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.
Согласно абз. 2 п. 35 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается: 1) количество инцидентов; 2) характер инцидентов; 3) анализ причин возникновения инцидентов; 4) принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что отсутствие инцидентов, не дает право не информировать об этом территориальный орган Ростехнадзора.

Таким образом, АО «Ресурс» должен информировать территориальный орган Ростехнадзора как при наличии инцидентов, так и при их отсутствии.

По поводу не представление заключения экспертиз промышленной безопасности №, ФИО2 в жалобе указал, что данные заключения были своевременно составлены и имелись в наличии в документации предприятия и были представлены инспекторам Ростехнадзора при проведении проверки.

В протоколе № № об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о возражении ФИО2 по данному поводу.

При этом, в судебном заседании факт предоставления заключения экспертиз промышленной безопасности № доказан не был.

По факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии не проводились комплексные и целевые проверки предусмотренные разделом 4, пунктом 4.1 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности ОАО «Ресурс», утвержденного генеральным директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют приказы о результатах проверки, предусмотренные п.п. № вышеуказанного Положения. Отсутствуют акты проверок, предусмотренные п. № Плана работ по осуществлению производственного контроля в подразделениях ОАО «Ресурс», утвержденного генеральным директором ФИО2, ФИО2 указал, что данные проверки проводились, но акты по ним не оформлялись по причине отсутствия инцидентов на предприятии. Результаты проверок фиксировались в журналах производственных работ, отсутствие инцидентов отражалось в журналах приема-сдачи смен.

В соответствии с пп. «в» п. 11 Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

Таким образом, генеральный директор АО «Ресурс» ФИО2 должен был проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах. В результате своей деятельности он должен составлять необходимые документы. Данные действия не проводились.

По факту того, что на предприятии АО «Ресурс» не разработан на ДД.ММ.ГГГГ г. ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда, указал, что данный план разработан и был представлен представителям Ростехнадзора при проведении проверки.

В протоколе № 6№ об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ г., не содержится информация о возражении ФИО2 по данному поводу.

При этом, в судебном заседании факт предоставления ежегодного плана мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ г. по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда не был доказан.

По поводу нарушения, а именно по факту того, что на опасных производственных объектах АО «Ресурс» отсутствуют специальные журналы регистрации периодически повторяющихся газоопасных работ, выполняемых постоянным составом работающих, без оформления наряда-допуска. ФИО2 указал, что данные работы фиксировались в журналах приема-сдачи смен, ведомостях учета работы котлоагрегатов и журнале производимых работ.

Согласно абз. 1 и 2 п. 143 приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, производятся без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям. Указанные работы должны выполняться двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ.

Таким образом, данные работы должны фиксироваться только в специальном журнале регистрации периодически повторяющихся газоопасных работы, поэтому вышеуказанный довод ФИО2 не обоснован.

Так же в жалобе генеральный директор АО «Ресурс» оспаривал обнаруженное нарушение, а именно тот факт, что лестница котлов № № квартальной котельной по адресу: <адрес> выполнены без сплошной обшивки по низу на высоту не менее <данные изъяты> мм. ФИО2 считает, что данные лестницы были получены с завода изготовителя в составе комплекта котла № и установлены согласно технической документации на данные котлы. Самостоятельно вносить изменения в конструктивные части котла работники предприятия не имеют права.

Согласно п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, площадки и лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должны быть выполнены с перилами высотой не менее <данные изъяты> метра со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее <данные изъяты> мм.

Таким образом, котлы № квартальной котельной по адресу: <адрес> должны быть выполнены по установленным Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 нормам.

На основании представленных доказательств суд обоснованно приходит к выводу о доказанности вины генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Виновность должностного лица генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 в инкриминируемом деянии, подтверждается распоряжением о проведении проверки, актом проверки опасных производственных объектов, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений и другими материалами дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО2 как генерального директора АО «Ресурс» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ правильно. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного генеральному директору АО «Ресурс» ФИО1, суд учитывает материальное положение привлекаемого должностного лица, подтвержденное справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Суд полагает, что наложение на генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным снизить размер штрафа в два раза. Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора АО «Ресурс» ФИО2 отказать.

Изменить, назначенное генеральному директору АО «Ресурс» ФИО2 постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Чельцова