Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-103/2016 по жалобе ОАО «Сургутнефтегаз» на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, которым

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ОАО «Сургутнефтегаз» в лице ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к указанию на то обстоятельство, что инструкция по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ, утв. Минтрансом России 27.05.1996 г. 15 января 2014 года утратила силу, в связи с чем, нормативное требование о проставлении отметок в специальном разрешении перед выездом в рейс отменено. Нормативными актами не определено, в какой момент должны быть проставлены отметки владельца транспортного средства, до или после окончания поездки.

Ссылается на то, что в структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» разработана обязательная для исполнения всеми водителями <данные изъяты> инструкция по безопасности дорожного движения, которой предусмотрен запрет на выезд в рейс с неправильно оформленным разрешением на перевозку при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц. Водитель А. О.А. был ознакомлен с данной инструкцией и в объяснениях указал, что по собственной невнимательности забыл поставить отметку в специальном разрешении.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в действиях ОАО «Сургутнефтегаз» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, должностным лицом не было установлено наличие вины юридического лица в совершении правонарушения по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Также доводы жалобы сводятся к процессуальным нарушениям, которые выразились в ненадлежащем извещении должностным лицом законного представителя ОАО «Сургутнефтегаз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав также, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные пункты нормативно-правовых актов, которые нарушило общество.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также, что водитель А. О.А. ехал без груза на крупногабаритном транспортном средстве по ведомственной дороге

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению данной жалобы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе ОАО «Сургутнефтегаз», заслушав представителей общества ФИО1 и ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена на орган возбудивший дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сургутнефтегаз» является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 31-32, 34-35).

На основании путевого листа, выданного <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз», водитель А. О.А. был направлен работодателем в рейс ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ОАО «Сургутнефтегаз» выдано специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ с количеством поездок <данные изъяты>, оборотная сторона которого не содержит отметок о владельце транспортного средства о поездке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району остановлено транспортное средство <данные изъяты> в составе автопоезда полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Сургутнефтегаз», под управлением А. О.А., двигавшегося <адрес>.

При визуальном осмотре полуприцепа <данные изъяты> установлено, что его ширина составила 3 метра, в специальном разрешении № отсутствовала отметка о поездке (л.д. 26).

Согласно ч.4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из п.п. 2 и 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утв. Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в нем, на оборотной стороне содержится информация, в том числе, подпись владельца транспортного средства о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении, место для отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации), отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью организации-грузоотправителя), особые отметки контролирующих органов.

Из объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ водителем ОАО «Сургутнефтегаз» А. О.А., следует, что о необходимости проставления отметки в специальном разрешении ему было известно, однако соответствующая отметка проставлена не была (л.д. 29-30).

Таким образом, в нарушение п.3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утв. Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, специальное разрешение № 132271 ОАО «Сургутнефтегаз» отметок о владельце транспортного средства о поездке ДД.ММ.ГГГГ не содержало, что свидетельствует о нарушении ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а потому квалификация действий юридического лица является верной.

Вина ОАО «Сургутнефтегаз» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме и установлена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 25);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- объяснениями водителя ОАО «Сургутнефтегаз» А. О.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району (л.д. 29-30);

- свидетельствами о регистрации транспортных средств № (л.д. 32-33);

- путевым листом, выданным ... ОАО «Сургутнефтегаз» водителю А. О.А на поездку ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35-36);

- специальным разрешением №, выданного ОАО «Сургутнефтегаз» на период ДД.ММ.ГГГГ без отметок владельца о поездке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- карточкой предприятия, свидетельством о государственной регистрации, выпиской из устава ОАО «Сургутнефтегаз» (л.д. 47-49).

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения ОАО «Сургутнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен.

Указание даты начала каждой поездки подлежит включению в специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам, в соответствии с п.3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а потому доводы о том, что нормативными актами не определен момент, когда должны быть проставлены отметки владельца транспортного средства, являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все меры для соблюдения нормативных требований, а отсутствие отметки в специальном разрешении связано с невнимательностью водителя А. О.А., поскольку исходя из инструкции по безопасности дорожного движения для водителей, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, утв. Начальником ... ОАО «Сургутнефтегаз» обязанность по допуску соответствующего транспортного средства возложена обществом на соответствующих должностных лиц.

Необходимо отметить, что в материалы дела на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ истребовано специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, в котором содержатся отметки должностных лиц структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз», в т.ч. с отметками о поездке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Доводы жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимаются во внимание, поскольку уведомление о составлении протокола направлялось должностным лицом по адресу, указанному в специальном разрешении №, было получено ... ОАО «Сургутнефтегаз» заблаговременно (л.д. 44), а протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии представителя ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, который был с ним ознакомлен и выразил свое несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ОАО «Сургутнефтегаз», изложенные в судебном заседании, о том, что водитель А. О.А. осуществлял движение на ведомственной дороге, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с определением «дороги», закрепленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, она обладает рядом признаков, а именно, помимо прочего, дорога приспособлена или обустроена для движения транспортных средств, а Правила дорожного движения распространяют свое действие и устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Постановление о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 16 июня 2016 года является законным и обоснованным, жалоба ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» оставить без изменения, жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры или в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Б. Тютюнник

= СОГЛАСОВАНО =

Судья _______________ Н.Б. Тютюнник