Гражданский кодекс часть 1

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «ДЕЗИНФЕКЦИОННОЕ ДЕЛО» Чхинджерия <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «ДЕЗИНФЕКЦИОННОЕ ДЕЛО» Чхинджерия <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Боровичский районный суд <адрес> поступила жалоба Главного государственного инспектора Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 на указанное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Главный государственный инспектор Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 подал жалобу в Боровичский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления поскольку:

Постановление мирового судьи вынесено без достаточных оснований. Вывод о невозможности выполнить предписание сделан судьей исходя из пребывания Чхинджерии Н.Б. в должности исполнительного директора ООО «Дезинфекционное дело» 1 месяц 10 дней до окончания срока исполнения предписания, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действия, направленные на выполнение предписания и свидетельствующие о невозможности его выполнения в установленный срок. Также отсутствуют доказательства, что исполнение предписания требует значительных временных затрат.

Прохождение пожарно-технического минимума, изготовление инструкций, программ обучения, табличек «01» и категорий помещений по пожарной опасности не требует значительных финансовых затрат и может быть осуществлено в течение 1-2 рабочих дней. Для оборудования помещений площадью 118 кв.м. автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, эвакуационным освещением, проведения огнезащитной обработки чердака и ликвидации горючей отделки в коридоре достаточно от 5 до 10 дней.

При этом следует учесть, что организация не является государственным или муниципальным бюджетным учреждением и к ней не применимы положения законодательства об особенностях установления сроков устранения нарушений и расследования дел об административных правонарушениях, связанных со спецификой бюджетных отношений.

Таким образом, в действиях должностного лица Чхинджерии Н.Б. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5КоАП РФ, в связи с неисполнением ею должностных обязанностей.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОНД по Боровичскому и <адрес>м по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник Чхинджерии Н.Б. по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что на данный период Чхинджерия Н.Б. прошла необходимое обучение, в помещениях произведены необходимые ремонтные работы, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Чхинджерия Н.Б. представила суду отзыв, в котором указала, что административное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения. В противном случае применение административной не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу ст.ст. 1,2,17,18 и 55 Конституции РФ должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

К исполнению обязанностей она приступила за 1 месяц 10 дней до истечения срока предписания.

Административным органом собственнику здания, у которого ООО «Дездело» арендует помещение, выдано аналогичное предписание с такими же требованиями, но с указанием иного срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав участников, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Государственным инспектором Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО6 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗИНФЕКЦИОННОЕ ДЕЛО» для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ДЕЗЕНФЕКЦИОННОЕ ДЕЛО» Чхинджерия Н.Б., согласно которому должностное лицо Чхинджерия Н.Б. не исполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор ОНД по Боровичскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано ООО «Дезинфекционное дело». Указанное предписание получено директором ФИО8, не обжаловалось, сведений о том, что в отдел надзорной деятельности по Боровичскому и <адрес>м поступало заявление о продлении сроков его выполнения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнено (исполнены 6 пунктов предписания из 12).

Вместе с тем, как следует из протокола № общего собрания учредителей ООО «Дезинфекционное дело» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чхинджерия Н.Б. назначена на должность исполнительного директора ООО «Дездело» с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что в действиях (бездействии) Чхинджерия Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок для устранения указанных в предписании нарушений был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на Чхинджерия Н.Б. было возложено исполнение обязанностей директора ООО «Дездело» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц 10 дней до истечения срока исполнения предписания, вместе с тем исполнение требований предписания требует значительных временных затрат (что также подтверждается копией предписания с аналогичными требованиями, выданного арендодателю, выданном ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. она не имела возможности его исполнить.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьёй в полном объёме, проверена законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи.

В настоящее время указанным должностным лицом приняты меры по частичному устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в деянии Чхинджерии Н.Б. состава административного правонарушения.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Главного государственного инспектора Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «ДЕЗИНФЕКЦИОННОЕ ДЕЛО» Чхинджерия <данные изъяты> в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора Боровичского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья И.А. Киселёв