Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным <дата>. по делу об административном правонарушении, ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в помещении Межрайонной инспекции ФНС России <№ обезличен> по Московской области обнаружено, что руководитель <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ..., допустила несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года. Срок представления данной отчетности до <дата>, фактически она была представлена <дата>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ... обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что <данные изъяты> в указанном периоде не имело объектов налогообложения - основных средств, учитываемых на балансе организации, а следовательно не обязана предоставлять нулевые налоговые отчеты.

В судебное заседание ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем дело по жалобе ... было рассмотрено в отсутствие последней. Ходатайство ..., поступившее в судебное заседание, с просьбой об отложении слушания дела в связи с нахождением последней в отпуске с выездом за пределы РФ, не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.386 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении; электронным подтверждением о предоставлении налогового расчета, имеющего отметку о получении налоговым органом <дата>; выписки из ЕГРЮЛ, а также других материалов дела.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ... правонарушения. Доводы, приведенные в жалобе ..., были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ... совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ... - оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: