Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ВОКБ №3»

установил:

определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ВОКБ №3» отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Н.П.Смутнева не согласилась с указанным определением и обжаловала его, указав, что вывод в определении об отсутствии доказательств, указывающих на событие административного правонарушения, является незаконным и опровергается имеющимися доказательствами. Так, на официальном сайте ГБУЗ «ВОКБ №3» www.вокб3.рф размещены сведения о сертификатах специалистов, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, с истекшем сроком действия в нарушение ст.8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. «е» п.11 Правил предоставления медицинским организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года №1006. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами к нему, согласно которым сайт вышеуказанного медицинского учреждения содержит единственный перечень медицинских работников со сведениями об уровне их профессионального образования и квалификации, при этом иная информация о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг отсутствует, что по мнению прокурора свидетельствует о предоставлении информации именно о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных услуг.

Просит отменить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ВОКБ №3», направив дело на новое рассмотрение.

Прокурор Пархоменко Э.С. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивает, полагает, что для привлечения ГБУЗ «ВОКБ №3» к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ доказательств представлено достаточно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста, полагая, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Представитель ГБУЗ «ВОКБ №3» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку неразмещение информации на официальном сайте о сертификатах медицинских работников, срок действия которых истёк, не является нарушением закона о защите прав потребителей и не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, поскольку Учреждение является государственной бюджетной медицинской организацией, осуществляющей первичную специализированную медико-санитарную помощь в соответствии с Уставом учреждения, а потому не исполняет обязанности по обязательному размещению на официальном сейте в сети «Интернет» информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2014 года №956н.

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 в определении указал, что само по себе размещение на официальном сайте информации о сертификатах медицинских работников, срок действия которых истёк, не является нарушением законодательства о защите прав потребителей и не образует события административного правонарушения. Доказательств, что перечисленные в акте проверки прокуратуры медицинские работники участвовали на момент проведения проверки в оказании платных услуг и наличии у них действующих сертификатов, сведения о которых должны быть размещены на сайте ГБУЗ «ВОКБ №3» не представлено.

Указанное определение является мотивированным, оснований не согласиться с выводами, изложенными в нём, у судьи не имеется.

В соответствии с п.11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года №1006 исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую, в том числе, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

Вопреки утверждениям прокурора указанные выше требования закона ГБУЗ «ВОКБ №3» выполнены. На сайте данной медицинской организации размещена информация о медицинских работниках, об уровне их профессионального образования и квалификации. При этом каких-либо доказательств того, что специалисты ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о которых указано в акте проверки прокуратуры, участвовали в предоставлении платных услуг и у них имеются иные сертификаты, данные о которых не размещены на сайте медицинской организации, прокуратурой не представлено. Отсутствие на сайте иной информации о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, не свидетельствует об этом.

В обжалуемом определении верно указано, что само по себе размещение на официальном сайте информации о сертификатах медицинских работников, срок действия которых истёк, не является нарушением законодательства о защите прав потребителей и не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ВОКБ №3» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как это указано в протесте заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ВОКБ №3» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения через Ворошиловский районный суд города Волгограда

Судья