Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя на постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 от 02 апреля 2018 года № 13/18-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «РНГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 от 02.04.2018 № 13/18-2 юридическое лицо – Акционерное общество «РНГ» (далее АО «РНГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от 02.04.2018,а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал на нарушение проведения проверки в отношении юридического лица, в частности, незаконность направления должностным лицом запросов в различные ведомства, а также истребования доказательств по делу; инспектором не представлены доказательства недостаточного очищения сточных вод, пробы воды и пробы сточных вод во время проведения административного расследования не отбирались. Также заявителем указано, что слив очищенных сточных вод в рельеф не осуществляется, очищенные сточные воды вывозятся на факельный амбар скважины № 507, а в случае чрезвычайных ситуаций очищенные сточные воды вывозятся для сдачи в ООО «ПТВС». Также заявитель не согласен с выводом инспектора о том, что им не осуществляется контроль за качеством выпускаемых очищенных сточных вод, поскольку АО «РНГ» ведется контроль, ежегодно заключается договора на проведение химико-аналитических исследований природной воды, в том числе, проводятся исследования сточных вод согласно утвержденной программе, согласованной с Ленским бассейновым водным управлением.

Представитель юридического лица ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что на момент проведения расследования мероприятия по отбору проб не проводились, проверка проведена в нарушении требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель Министерства охраны природы РС(Я) ФИО1 в судебном заседании представив письменные возражения поддержала факты, изложенные в административном материале и в возражении на жалобу, в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, состоит в действии (или бездействии), состоящем в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужила публикация в группе Crimyakutia_ru одной из социальных сетей следующего содержания: «В Ботуобуйинском наслеге Мирнинского района КамАЗ сливает фекалии в лесном массиве, который находится рядом с ручьем, впадающим в речку Таас-Юрях. Далее фекалии попадают в речку Большая Ботуобуйа, затем в Вилюй и Лену. Фото сделано в январе 2018 года». В этой связи главой администрации МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района 12.02.2018 издано распоряжение № 4 о создании комиссии по проверке фактов слива нечистот, в качестве члена комиссии указана инспектор охраны природы МОП РС (Я) (по согласованию) – ФИО1 13.02.2018 года, как следует из текста акта осмотра места слива нечистот на базе АО «РНГ», комиссией при визуальном осмотре места инцидента установлен факт слива нечистот за базой АО «РНГ».

О результатах комиссионного обследования в адрес вр.и.о. председателя Мирнинского комитета охраны природы ФИО3 направлено заявление от главы МО «Ботуобинский наслег», а также рапорт старшего государственного инспектора ФИО1. На основании выявленного, 15.02.2018 старшим государственным инспекторов Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) вынесено определение № 13/18-2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Дело возбуждено с соблюдением требований ст. 23.29 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного расследования установлено, что АО «РНГ» на основании договора аренды № 815 от 11.12.2016 арендован лесной участок, находящийся в квартале № 393, выделы 12, 15, 16, 17 в эксплуатационных лесах, находящихся в Республике Саха (Якутия), МО «Мирнинский район», земли лесного фонда Мирнинского лесничества, Мирнинское участковое лесничество. Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины. Кроме этого под опорную базу промысла оформлены три договора аренды лесных участков №№ 89, 90, от 28.09.2015, 297 от 20.05.2016. Место, на котором зафиксирован слив неизвестной жидкости, находится на границе арендованного лесного участка. За границей участков по договорам аренды лесных участков находится лесной фонд Российской Федерации (стр. 20 адм. материала).

На указанном арендованном участке АО «РНГ» эксплуатирует станцию биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «АС БИО БКИ-30*3». В материалы дела представлена копия паспорта станции «АС БО БКИ-30*3», согласно которому станция представляет собой сооружение в блочно-модульном исполнении на базе блок-контейнера (стр. 76 адм. материала). Таким образом, инспектором установлено, что юридическим лицом эксплуатировалось сооружение – станция очистки, находящаяся на площадке для размещения опорной базы промысла № 2 в пределах Северо-Восточных блоков Сребнеботуобинского НГКМ.

Вместе с тем, Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) 26.01.2018 принято решение № 14-18.03.08.003-Р-РСВХ-С-2018-00439/00 о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому АО «РНГ» является водопользователем реки Таас-Юрэх, целью водопользования водного объекта явился сброс сточных вод в реку Таас-Юрэх. Как следует из п. 8 указанного решения Министерства охраны природы РС (Я) одним из условий использования водного объекта или его части является осуществление сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: сточные воды вахтового поселка проходят очистку на станции биологической очистки «АС СБО БКИ-30*3», после которой сбрасываются в септики, откуда ассенизаторскими машинами вывозятся в реку Таас-Юрэх. На СБО сточная вода погружным насосом распределяется на три станции СБО БИО-30, где с помощью активного ила происходит биологическая очистка стоков. Далее, вода, проходя через лампу «Лазурь - М1К», подвергается облучению ультрафиолетом и ультразвуком (стр. 31-32 адм. материала).

Из сообщения Ленского бассейнового водного управления от 01.03.2018, направленного в ответ на соответствующий запрос инспектора, следует, что АО «РНГ» имеет пять согласованных программ, разработанных для ведения регулярных наблюдений при заборе воды с водных объектов (р. Кудалаах, р.Таас-Юрэх, р. Улахан Ботубуя, родника без названия в районе микрорайона «Северный») без возврата сточных вод.

Приказом № 100 генерального директора АО «РНГ» ФИО4 от 14.03.2017 установлены обязанности отдельных должностных лиц АО «РНГ» по ведению журналов водопотребления, предоставления справки о заборе воды за отчетный месяц, своевременной транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод, произведения отбора проб очищенных сточных вод для производства бактериологического анализа, заключения соответствующих договоров на сдачу (пересдачу) сточных вод в специализированную организацию (стр. 82-83 адм. материала).

Согласно пояснениям представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, очищенные сточные воды действительно вывозятся на факельный амбар скважины № 507, где они выжигаются. В случае чрезвычайных ситуаций АО «РНГ» вывозит очищенные сточные воды для сдачи в ООО «ПТВС».

Вместе с тем, старшим государственным инспектором были истребованы материалы расследования факта слива хозяйственно-бытовых стоков на несанкционированном месте, согласно которым за период 2017 года и январь 2018 года очищенные сточные воды были вывезены на утилизацию на факельный амбар, скважина № 507 (стр. 60-71 адм.материала).

Из представленных материалов расследования также следует, что в январе 2018 года по указанию мастера участка теплогазоводоснабжения энергоцеха производился слив хозяйственно-бытовых сточных вод после станции биологической очистки водителем автоколонны № 1 на площадке недействующей факельной установки, за территорией ограждения НПУ-100. хозяйственно-бытовые сточные воды с подземной емкости после станции биологической очистки «АС БИО БКИ-30*3» с территории НПУ-100 откачивал автомобиль УРАЛ. В последующем акционерным обществом предприняты мер по устранению причин и последствий инцидента. С работниками, причастными к выявленному нарушению, расторгнуты трудовые отношения.

Таким образом, инспектором установлен факт слива хозяйственно-бытовых сточных вод на непредназначенное для этого места, то есть, на рельеф земель, относящихся к государственной собственности.

Указанное заявителем не оспорено, представлены материалы служебного расследования, подтверждающие выявленные нарушения.

Следовательно, вывод старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы о несоблюдении юридическим лицом – АО «РНГ» экологических нормативно-правовых требований при эксплуатации станции биологической очистки является обоснованным. АО «РНГ», не осуществив надлежащий контроль за обращением с очищенными водами, допустило несанкционированный слив сточных вод на рельеф, чем нарушило условия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Требования п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

В силу требований ч.1 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Довод заявителя о незаконности процессуальных действий, выразившихся в направлении запросов, истребовании сведений не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действующим законом не установлен запрет на установление фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении. Запросы, направленные инспектором в рамках возбужденного дела, и полученные на них сведения отвечают требованиям относимости и допустимости, позволило правильно определить объем доказательственного материала, установить фактические обстоятельства дела.

Производство по делу возбуждено на основании п.1 ст. 28.1 КоАП РФ – в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушениям, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Утверждение в жалобе о нарушении требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть принято во внимание, поскольку

в данном же случае, проводилось обследование территории по факту слива нечистот. Материалами дела подтверждено, что основанием для проведения проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении является сообщение, поступившее из органов местного самоуправления с приложением сообщения в средствах массовой информации – социальной сети о сливе нечистот в лесном массиве, находящимся рядом с ручьем, впадающим в речку Таас-Юрях в январе 2018 года и акта от 13.02.2018. Факт слива нечистот на базе АО «РНГ» при обстоятельствах, указанных в акте об обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований юридическим лицом не отрицался, что следует из информации, направленной 15.03.2018 АО «РНГ» государственному инспектору Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы ФИО1 (л.д.47-87 адм. материала).

Таким образом, довод заявителя жалобы о незаконности производства по делу является необоснованным.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности АО «РНГ» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении АО «РНГ» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 от 02 апреля 2018 года № 13/18-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «РНГ», оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова