Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО2, по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО2 23 ноября 2021 года, должностное лицо – руководитель Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о том, муниципальные контракты на строительство детских садов были заключены по результатам проведения аукционов. Договоры подрядов на выполнение общестроительных работ заключены заказчиками без проведения процедуры торгов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что совершенное деяние является малозначительным, поскольку не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании руководитель Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.35 КоАП РФ, состоит в нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в ненадлежащем осуществлении полномочий общего руководства МБДОУ «Белоярский детский сад «Теремок», МБДОУ «Подсинский детский сад «Радуга» при заключении ими муниципальных контрактов без организации и проведения процедуры торгов, инициировании заключения МБДОУ «Белоярский детский сад «Теремок», МБДОУ «Подсинский детский сад «Радуга» контрактов без организации и проведения процедуры торгов, ненадлежащем контроле за целевым и эффективном использовании выделенных бюджетных средств.

Имеющиеся в материалах дела договоры подряда на выполнение общестроительных работ на объектах: детский сад в с. Белый Яр и детский сад в с. Подсинее заключены в 2018, 2019 годах между заказчиками МБДОУ Подсинский детский сад «Радуга», МБДОУ Белоярский детский сад «Теремок» и подрядчиком ООО «ПроектСтройонтаж».

Указанные договоры, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями заказчика – заведующими МБДОУ Подсинский детский сад «Радуга», МБДОУ Белоярский детский сад «Теремок».

Подписей руководителя Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО1 указанные документы не содержат.

Протокол опроса ФИО1 в качестве свидетеля от 19 июня 2020 года, из которого следует, что ею принято решение о заключении прямых договоров с подрядчиками на выполнение общестроительных работ на детских садах не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку проведен в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а не при проведении административного расследования, без разъяснения ей ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при этом источник получения протокола опроса ФИО1 в материалах дела отсутствует, а сам протокол опроса не заверен что, по мнению суда, не позволяет признать его в качестве доказательства, полученного в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств заключения руководителем Управления образования администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществления ею недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, которые привели или могли привести к ограничению доступа на товарный рынок материалы дела не содержат.

Не осуществление контроля за деятельностью подведомственных учреждений при заключении муниципальных контрактов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляют действия, а не бездействие как ошибочно полагал административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности административным органов обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО4, в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО2 от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 019/04/14.32-1056/2021, которым руководитель Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова