Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ», в лице директора ФИО1, на постановление № 10673342213424905192, вынесенное 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специальные машины-СТ», ИНН: №, ОГРН: №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342213424905192, вынесенным 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Специальные машины-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением заявитель ООО «Специальные машины-СТ» не согласно. Директор ООО «Специальные машины-СТ» ФИО1, в жалобе просит постановление №10673342213424905192, вынесенное 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специальные машины-СТ», отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный pегистрационный знак № (СТС №) является ООО «Специальные машины- СТ», ИНН №, что подтверждается ПТС №. 24 марта 2021 года на указанном автомобиле был изменен государственный регистрационный знак (с № на №), что подтверждается ПТС №. Указанное транспортное средство передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО «СМ Транс», ИНН №, что подтверждается договором аренды № 2А от 01.10.2018 г. Между ООО «СМ Транс», ИНН №, и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования, на основании которого ООО «СМ Транс» было передано бортовое устройство № 510622735 на автомобиль г/н <***>. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ООО «СМ Транс») содержатся: копия договора № 2А от 01.10.2018 г.; копия акта передачи бортового устройства, из которого усматривается, что с 15.07.2019 года за транспортным средством с г/н № (сейчас №) закреплено бортовое устройство 510622735, детализацией начислений платы. Полагают, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, ООО «Специальные машины-СТ» не являлось субъектом вменяемого Обществу административного правонарушения. Указывают, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства. Однако плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, вносилась, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам. За июль 2021 года автомобиль г/н № прошел путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 15 513,490 км, начислена плата в размере - 36 301, 91 рубля. На расчетную запись 101 003 232 747 ООО «СМ Транс» было зачислено 300 000 рублей. Бортовое устройство № 510622735 было установлено на автомобиле г/н №. 24.03.2021г. на указанном автомобиле был изменен государственный регистрационный знак на №, что подтверждается ПТС №. На сегодняшний день внесены изменения в Реестр системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака автомобиля, что подтверждается Актом возврата бортового устройства от 18.08.2021 г. (бортовое устройство № 510622735 - автомобиль г/н №) и Актом передачи бортового устройства от 18.08.2021 г. (бортовое устройство № 510622735 - автомобиль г/н №). Полагают, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № вносилась, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель заявителя ООО «Специальные машины-СТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку представителя заявителя ООО «Специальные машины-СТ», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повесткой. (л.д.95). Суд признает неявку государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд письменное возражение на жалобу ООО «Специальные машины-СТ», которым просит жалобу ООО «Специальные машины-СТ» оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что на момент фиксации проезда 31.07.2021 12:21:47 (по московскому времени) на <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в Реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № 10673342213424905192 от 09.08.2021, собственником (владельцем) ТС с ГРЗ № является ООО «Специальные машины-СТ». ТС с ГРЗ № в реестре СВП с 18.08.2021, т.е. после факта фиксации правонарушения, зарегистрировано за ВТС ООО «СМ Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101003232747. Суд признает неявку представителя ООО «РТ-Инвест транспортные системы», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу об отказе ООО «Специальные машины-СТ» в удовлетворении жалобы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела следует, в частности из постановления № 10673342213424905192, вынесенного 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (л.д. 8), что 31 июля 2021 года в 12:21:47 по адресу: 80 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный pегистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 с.т. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года. № 257ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Специальные машины-СТ», ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <...>.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган- ВСМ-2» №1810012, свидетельство о поверке № 09-004-20, действительное до 02.06.2022 года.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 17 сентября 2021 года, транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное 24 марта 2021 года в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем - ООО «Специальные машины-СТ», на момент фиксации административного правонарушения 31.07.2021 12:21:47 (по московскому времени) на <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в Реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Зарегистрировано было только 18 августа 2021 года, т.е. после фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный pегистрационный знак № (СТС №).

Указанное, подтверждается заявлением собственника транспортного средства <данные изъяты>» государственный pегистрационный знак № (СТС №) (л.д. 90).

Согласно пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Владелец транспортного средства марки <данные изъяты> государственный pегистрационный знак № (СТС №), зарегистрировал его в Реестре системы взимания платы «Платон» только 18 августа 2021 года (л.д. 90)

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Специальные машины-СТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № от 24 марта 2021 года (л.д. 92), ПТС №, по состоянию на 31 июля 2021 г. в 12:21:47 (л.д. 8,92,11) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный pегистрационный знак № (СТС №), принадлежало ООО «Специальные машины-СТ», его разрешенная максимальная масса составляет 19000 кг.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Специальные машины-СТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки АПК фото-видеофиксации, Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган- ВСМ-2» №1810012, свидетельство о поверке № 09-004-20, действительное до 02.06.2022 года, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершенное правонарушение, сомнений не вызывает.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Специальные машины-СТ», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускалось при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Специальные машины-СТ», не усматривается. Материалы дела свидетельствуют о виновности ООО «Специальные машины-СТ», в совершении 31 июля 2021 года в 12:21:47 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № 10673342213424905192, вынесенного 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Специальные машины-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не усматривается, а жалоба ООО «Специальные машины-СТ», подлежит оставлению без удовлетворения.

Указанное выше специальное техническое устройство, работающее в автоматическом режиме с функцией фотовидеосъемки АПК фото-видеофиксации Платон № 700279430, свидетельство о поверке № 09-004-20, действительное до 02 июня 2022 года, допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось без оформленной маршрутной квитанции, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу ООО «Специальные машины-СТ» на вышеуказанное постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

ООО «Специальные машины-СТ» не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 31 июля 2021 г. в 12:21:47 во владении и пользовании иного лица.

В материалы дела не представлено заявителем: маршрутной карты на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), путевого листа на указанное транспортное средство; документов, подтверждающих получение арендной платы за указанное транспортное средство от ООО «См Транс»; транспортной накладной; полиса ОСАГО на данное транспортное средство, доказательств регистрации его в Реестре системы взимания платы «Платон».

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

№ 10673342213424905192, вынесенное 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Специальные машины-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Специальные машины-СТ» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342213424905192, вынесенное 09 августа 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ» – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины-СТ» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: А.В.Завьялова