Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «УК Максавит» - управляющей компании ООО «ПродвижениеФарм» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПродвижениеФарм»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПродвижениеФарм» привлечено к административной ответственности по ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «ПродвижениеФарм не приняло своевременных мер по устранению надписей (рисунков) с элемента фасада аптеки <данные изъяты>».

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «УК Максавит» - управляющей компании ООО «ПродвижениеФарм» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оно является незаконным и необоснованным. Так, помещение фасада аптеки «Максавит» находится во временном пользовании у ООО «ПродвижениеФарм» на основании договора аренды недвижимого имущества №/ПФ от 07.03.2019г., заключенного с ООО «СОФИЯ» (собственник). Данное помещение принадлежит ООО «СОФИЯ» по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Собственник помещения заключил Договор № о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Канищево» (далее - ЖЭУ). Таким образом, прямая обязанность по своевременному устранению надписей с фасада возложена на ЖЭУ. Данная функция ЖЭУ предусмотрена в п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", где указано, что надлежащее содержание фасада многоквартирного дома (далее - МКД) должно обеспечиваться в рамках выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД лицами, осуществляющими управление МКД и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества (управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК или иным специализированным кооперативом, лицами, выполняющими указанные работы на основании договора, или застройщиком). Так же в части 1 п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указано, что выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов прямо закреплено в перечне работ и услуг, выполняемых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, Административная комиссия <адрес> при администрации <адрес> незаконно привлекла к административной ответственности ООО «ПродвижениеФарм», так как ответственность за содержание фасада многоквартирного дома лежит на ООО «Канищево». Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заведующая аптекой «Максавит» ФИО3 объяснила, что надписи появились на фасаде аптеки «Максавит» в результате противоправных действий неустановленного лица и были обнаружены незадолго до прихода сотрудника Управления по делам территории <адрес>. В связи с тем, что данная надпись портит репутацию и имидж аптеки, заведующей были приняты меру по мытью фасада, однако удалить надписи не удалось. В связи с тем, что помещение находится в аренде, то процесс согласования удаления надписи проходил достаточно долго, как так требовалось оповестить собственника помещения и сотрудников ЖЭУ. Заведующей были заказанный в головном офисе, который расположен в <адрес>, краски, кисть для оперативного удаления надписи, но Указом Президента Российской Федерации «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г.», выполнение работ по удалению надписи пришлось отложить до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания нерабочих дней все надписи были удалены и закрашены. Таким образом, бездействие ООО «ПродвижениеФарм» не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. <адрес> Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г № и п.3.2., п.3.14 Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании вышеизложенного заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПродвижениеФарм» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПродвижениеФарм» законный представитель и защитник юридического лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «УК Максавит» - управляющей компании ООО «ПродвижениеФарм» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 3.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники зданий (строений, сооружений), если иное не установлено законом или договором, обязаны обеспечить содержание и исправное состояние фасадов зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий (строений, сооружений), надлежащую эксплуатацию фасадов зданий (строений, сооружений), проведение текущего ремонта.

Согласно п. 3.14 «Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (строений, сооружений) не допускается: изменение фасадов здания (строения, сооружения) в нарушение требований, установленных настоящим разделом Правил; уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (строений, сооружений), информационных элементов и устройств фасадов зданий (строений, сооружений); самовольное нанесение надписей на фасадах зданий (строений, сооружений).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований, изложенных в ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать четкое описание события правонарушения, место и время его совершения.

Административная комиссия <адрес> при администрации <адрес>, признавая ООО «ПродвижениеФарм» виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении указала, что ООО «ПродвижениеФарм» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> нарушило п.3.2, п. 3.14 Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не приняло своевременных мер по устранению надписей (рисунков) с элемента фасада аптеки «Максавит».

Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на каком именно элементе фасада здания находится надпись (рисунок). Конкретизация элемента (детали) фасада в данном случае имеет существенное значение для определения лица, ответственного за его надлежащее содержание – управляющая компания, которая осуществляет управление данным многоквартирным домом, либо собственник (арендатор) нежилого помещения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № Административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПродвижениеФарм», признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПродвижениеФарм», отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья С.А. Павлухина