Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО от 15 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора ДПС ОГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения отказано.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося определения должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство – нахождение в командировке, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока, не подтверждены.

Однако с принятым судьей решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения должностного лица были запрошены подлинники материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в жалобе, направленной в районный суд, имеется довод ФИО1 об обжаловании им определения должностного лица вышестоящему должностному лицу. Однако данный довод оставлен без внимания и не проверен надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствует как сама жалоба, с приложенной к ней командировочным удостоверением, так и процессуальное решение, принятое по данной жалобе.

Вместе с тем из представленных по запросу Рязанского областного суда материалов следует, что жалоба на определение должностного лица, была направлена в адрес вышестоящего должностного лица 12 марта 2021 года (<скрыто>). Как следует из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются обстоятельства, дающие основания для признания причин пропуска срока обжалования определения должностного лица, уважительными.

Должная оценка судьей районного суда указанным обстоятельствам не дана, в связи с чем, данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи районного суда с направлением дела в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО от 15 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, материалы дела возвратить в тот же районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков