Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника ООО «Успех-10» Михайлова А.В. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 марта 2022 г. № 5-463/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Успех-10»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 марта 2022 г. № 5-463/2022 ООО «Успех-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Успех-10» Михайлов А.В. просит изменить вышеуказанное постановление и с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить административный штраф до 75 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что начатые работы по исполнению предписания не были завершены в установленный срок в силу того, что на основании Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 на территории Пензенской области на протяжении 2021 года действовали ограничительные меры, не позволявшие проводить работу. Эти ограничения сказались и на финансовом положении Общества, занимающегося только сдачей собственного имущества в аренду, поскольку меры, направленные на борьбу с короновирусной инфекцией, привели к массовому приостановлению деятельности арендаторов, что повлекло задержки выплат по договорам аренды, а в отдельных случаях и их расторжение. Считает, что штраф в размере 150 000 рублей усугубит финансовое положение Общества и может привести к сокращению его работников и вынужденной задержке уплаты налогов.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Успех-10» Михайлова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» по пожарному надзору 11 февраля 2022 года в отношении ООО «Успех-10», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Светлая, 25А, выявлено, что названным юридическим лицом в установленный срок до 14 января 2022 года не выполнены пункты 1-9 законного предписания от 30 июня 2021 года N 55/1/28 о необходимости устранения нарушений требований подпунктов «н, ж, к, о» пункта 16, подпункта «б» пункта 27, пунктов 23 и 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, статей 52, 53, 55, 56, 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпунктов «в, е» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. и введен в действие приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116); пункта 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. и введен в действие приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194), выразившихся в следующем:

- второй этаж торгового центра, после изменения класса функциональной пожарной опасности, эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. На втором этаже торгового центра вместо предусмотренного строительным проектом выставочного-экспозиционного зала, по классу функциональной пожарной опасности - Ф 2.2, расположены торговые бутики, детская игровая зона и заведение общественного питания - классов функциональной пожарной опасности Ф 3.1 и Ф 3.2);

- под лестничными площадками и маршами внутренних открытых лестниц, расположенных на первом этаже левого и правого крыльев со стороны центрального входа, размещены аптека и зоомагазин, препятствующие эвакуации людей из торгового центра в случае возникновения пожара (через данные торговые точки, расположенные под лестничными маршами внутренних открытых лестниц, проходит эвакуационный путь, ведущий непосредственно наружу, под лестничными маршами и непосредственно около эвакуационного выхода наружу стоят сгораемые стеллажи, хранятся товары в горючей упаковке);

- к торговому центру, вместо предусмотренной проектом на торговый центр разгрузочной площадки (дебаркадера), пристроено здание склада категории пожарной опасности В-2, тем самым проведены изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности;

- в производственных помещениях: пекарня - категории пожарной опасности В-2, горячий цех - категории пожарной опасности В-3, овощной цех - категории пожарной опасности В-3, отсутствует система удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (в указанных помещениях нет естественного проветривания);

- в складском здании, категории пожарной опасности здания В-2, отсутствует естественное проветривание либо система удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;

- в коридоре на 2 этаже, со стороны административных помещений, отсутствует естественное проветривание, либо система удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;

- в торговом центре при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдаются проектные решения в отношении системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; в торговом центре фактически установлена СОУЭ 3 типа вместо предусмотренной проектной документацией 2 типа, в исполнительной документации на АПС и СОУЭ не указан тип и место размещения оборудования, извещателей пожарных;

- в объеме лестничных клеток на первом этаже левого и правого крыльев административной части здания торгового центра «Глобус» расположены производственные помещения категории пожарной опасности В-2, В-3. Требованиями пожарной безопасности в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, помещений для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов, выгороженных перегородками из негорючих материалов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 28 июля 2021 ООО «Успех-10» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и юридическим лицом не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на неисполнение предписания из-за ограничений, введенных на территории Пензенской области Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27, является несостоятельной, поскольку эти ограничения не лишали возможности ООО «Успех-10» устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в предписании должностного лица.

Следует также отметить, что предписание ООО «Успех-10» было получено 30 июня 2021 года и до 14 января 2022 года у него имелось достаточное время для его исполнения.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 11 марта 2022 г. № 5-463/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Успех-10», оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов