Гражданский кодекс часть 1

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было фактически получено ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела в подразделении ГИБДД имеется соответствующее уведомление о вручении заказного письма.

Кроме того, на рассматриваемом участке дороги- № Дон, , максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет -№ км/час, что подтверждается установленными на данном участке дороги дорожными знаками Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающими максимальную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до № км/ час. Указанная автодорога является платной автомагистралью.

Также на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, предупреждающие участников дорожного движения о производимой фотофиксации транспортных средств.

В связи с изложенным, заявитель просит: Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП.

Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.

В судебное заседание должностное лицо, высшее обжалуемое постановление, а также заявитель ФИО1 не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.66,67). Ходатайств об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие указанные лица не направили.

В соответствие с положениями ст.30.6 КРФ об АП, судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В силу положений п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более № км/ч.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: № Дон, ФИО1 управляя транспортным средством марки государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной № км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на № км/ч.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством , заводской номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что подтверждается представленными документами истребованными из ФИС ГИБДД МВД России.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, техническое средство прошло поверку в установленном законом порядке.

Действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере № рублей.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу (собственнику транспортного средства), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в трехдневный срок заказным письмом в адрес места жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Заказному письму был присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Указанное означает, что процессуальных нарушений должностным лицом, постановившим обжалуемое постановление, не допущено.

Что касается ссылки заявителя на то обстоятельство, что ним скорость не превышена по тому основанию, что данный участок дороги является платной автомагистралью, в связи с чем, на данном участке разрешена скорость движения до № км/час, то судья учитывает следующее:

Автомагистраль - это автомобильная дорога специального типа, определение которой дается в пункте 1.2 ПДД, обозначенная знаком и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками. № Дон, , не отвечает указанным требованиям, не имеет соответствующих обозначений, так как не является автомагистралью.

В связи с изложенным, судья критически относится к утверждению заявителя, что данный участок дороги является автомагистралью, так как доказательств этому не представлено. Напротив, административным органом по запросу суда представлены сведения об организации дорожного движения, из которых следует, что данный участок не имеет соответствующих обозначений, так как не является автомагистралью.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отказать.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Т.А. Терновая