Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СТИВ-АВТО» Широкова Е.Н. на определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «СТИВ-АВТО».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342213439818940 государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора от 23 ноября 2021 года ООО «СТИВ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 августа 2022 года ООО «СТИВ-АВТО» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.

В жалобе директор ООО «СТИВ-АВТО» Широков Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ввиду неосведомленности о привлечении к административной ответственности.

ООО «СТИВ-АВТО», ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. В жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия защитника общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица в тот же день направлена по адресу юридического лица: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Советская, д. 17, кв. 12 заказным почтовым отправлением с идентификатором №. После неудачной попытки вручения, указанное почтовое отправление 6 декабря 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 7 декабря 2021 года передано на временное хранение, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО «СТИВ-АВТО» Широковым Е.Н. 20 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления.

Неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, обстоятельств, не зависящих от воли ООО «СТИВ-АВТО», и исключающих возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлено.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья