Гражданский кодекс часть 1

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ в отношении Администрации МО г. Новотроицк,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО г. Новотроицк по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орску и г.Новотроицку ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что в действиях юридического лица имеются виновные бездействия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, ранее в заседании доводы жалобы поддержал по всем основаниям, просил вернуть дело на новое рассмотрение. В ходе заседания суду пояснил, что на момент проведения проверки региональная система оповещения не передана на баланс МО, в связи с чем п.1 предписания от 25.11.2021 года до настоящего времени не выполнен.

Представитель Администрации МО г. Новотроицк ФИО2 возражал против жалобы, суду пояснил, что при проведении проверки в апреле 2023 года муниципальная и региональная система оповещения населения МО находилась и в настоящее время находится в работоспособном состоянии, с пунктом 1 данного предписания от 25.11.2021 он не согласен, считает что оно вынесено без достаточных оснований, в реконструкции и модернизации муниципальная система оповещения населения не нуждается, с протоколом № от 20.04.2023 года он не согласен.

Суд, выслушав пояснения представителя Администрации МО г. Новотроицк ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 20 апреля 2023 года в отношении юридического лица составлен протокол №, из которого следует, что в период с 10 часов 00 минут 12 апреля 2023 года до 16 часов 00 мин. 20 апреля 2023 года в ходе осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения органом местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 25.11.2021 года № об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, проводимой в отношении МО г. Новотроицк было установлено, что юридическим лицом – Администрацией МО г. Новотроицк законное предписание органа осуществляющего государственный надзор (контроль), не выполнено в установленный срок, а именно не выполнен пункт 1 предписания от 25.11.2021 об устранения нарушений установленных требований в области ГО, органом местного самоуправления не проведено мероприятие в целях решения задач в области ГО, а именно; реконструкция и модернизация муниципальной системы централизованного оповещения населения г. Новотроицк. Срок исполнения предписания об устранении нарушений установленных требований в области ГО от 25.11.2021 № истек 11 марта 2023 года. В данном протоколе указано на наличие в действиях юридического лица признаков состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства.

Прекращая производство по делу в отношении Администрации МО г. Новотроицк, мировой судья указала на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных бездействий и пришла к выводу, что отсутствует состав вмененного правонарушения. Администрация МО г. Новотроицк предприняла все зависящие от нее меры для исполнения пункта 1 предписания от 25.11.2021 №, из материалов дела следует, что юридическим лицом совершены все необходимые действия для поддержания в рабочем состоянии муниципальной системы оповещения населения, также предприняты меры по передаче системы оповещения населения на баланс муниципалитета. Из протокола осмотра от 12.04.2023 года установлено, что муниципальная и региональная система оповещения населения МО находится в работоспособном состоянии.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания № от 25.11.2021 установлен до 11 марта 2023 года. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается, что мировым судьей были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного постановления с изменением правого режима для Администрации МО г. Новотроицк является невозможным.

Нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется, дело не может быт направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения юридического лица к ответственности истек.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Администрации МО г. Новотроицк оставить без изменения, жалобу начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Ершова