Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артамонова А.С. – А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2013 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Советский» от 23.10.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова А.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Советский» от 23.10.2013 года Артамонов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города Советский, 21.10.2013 года в 13 часов 03 минуты, в районе <...> в г. Советский, допустил образование снежного наката, снежно-ледяных отложений, чем нарушил требования п. 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данное постановление было обжаловано Артамоновым А.С. в Советский районный суд.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2013 года жалоба Артамонова А.С. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 23.10.2013 года – без изменения.

В жалобе защитник А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая, что Артамонов А.С., как должностное лицо ответственное за содержание автомобильных дорог г. Советский, свои обязанности выполнял в полном объеме, кроме того при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения сроков ликвидации зимней скользкости. Также указывает, что Артамонов А.С. при составлении акта обследования дорожных условий не присутствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина Артамонова А.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 7); копией приказа о назначении ответственного за содержание дорожно-уличных сетей от 01.10.2012 года (л.д. 8); копией акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему фотографиями (л.д. 9-12); фотографиями (л.д. 17-21); копией письменных объяснений Б. (л.д. 31); копией муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в городском поселении Советский с приложениями (л.д. 33-54). Указанные доказательства были предметом рассмотрения судьей районного суда и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что содержание автомобильных дорог г. Советский производится Артамоновым А.С. в полном объеме, а также о том, что при вынесении постановления не был установлен факт нарушения сроков ликвидации зимней скользкости, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что Артамонов А.С., как должностное лицо не может быть привлечен к ответственности за не устранение колейности, поскольку устранение колейности асфальтобетонного покрытия дороги не входит в перечень работ по содержанию дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Артамонов А.С. привлекается к административной ответственности за то, что он допустил образование снежного наката, снежно-ледяных отложений на участке улично-дорожной сети г. Советский, а не за образование колеи в дорожном полотне.

Действительно, в нарушении п.1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998 года во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.1996 года № 647, при обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП не присутствовал представитель дорожно-эксплуатационной организации. Однако это нарушение в данном случае не является существенным и влекущим признание составленного по результатам обследования акта недопустимым доказательством, поскольку вина Артамонова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2013 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Советский» от 23.10.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова А.С. оставить без изменения, жалобу его защитника А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский