Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения. В жалобе указала, что при производстве мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что потерпевший не имеет к ней никаких претензий, вред здоровью никому не причинен, какой-либо крупный ущерб никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нуждаемость в автомобиле, и оставление места ДТП не являлось умышленным, а являлось следствием стресса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, применив в качестве основания ст. 2.9 КоАП РФ. Самого факта совершения ею административного правонарушения не оспаривала, вину признала.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО3, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из предоставленных материалов, 17.10.2017г. в 13 часов 30 минут, на автомобильной стоянке по адресу: <...> октября, д. 94, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, явилась участником ДТП, в результате которого автомобилю Хендай Солярис государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставила.

Так, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины в совершении данного правонарушения ФИО1

При этом, в подтверждение данного вывода мировой судья обоснованно сослалась на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 в своих объяснениях указала, что уехала с места ДТП, справку о ДТП от 17.10.2017г., из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения, а второй участник ДТП на момент ее составления на месте ДТП отсутствовал, схема места ДТП, протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями повреждений автомобиля, а также показания свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.прибыл по адресу: <...> Октября, д. 94и припарковал автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак № на парковке и отправился на занятия в Юго-западный государственный университет. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. обнаружил повреждения на автомобиле (левая часть заднего бампера) после чего обнаружил записку на лобовом стекле, в которой был указан гос.номер автомобиля, который совершил ДТП и скрылся (№), а также примерный цвет и модель (темно-зеленый, ВАЗ 2110). После чего я обратился в ГАИ по г. Курску и ожидал инспектора.

Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Мировым судей при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вина заявителя доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации ее действий.

При этом, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что претензий потерпевший не имеет, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Утверждение о том, в силе стрессовой ситуации ФИО1 оставила место ДТП, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного участка Центрального округа г.Курска от 26 октября 2017 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа города Курска от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: