Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Согласно вышеуказанному акту, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы (сетки), ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить производство по административному делу, указав, что привлечение его к административной ответственности, наложение административного штрафа и вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. В период движения транспортного средства и на момент его остановки должностным лицом ФИО4, каркасные сетки на передних боковых стеклах отсутствовали, окна были открыты. Нахождение сеток в салоне транспортного средства не является основанием для вынесения протокола и постановления об административном правонарушении, сетки находились в транспортном средстве за водительским сидением. Указания о запрете использования при необходимости солнцезащитной прозрачной сетки на передних боковых окнах не предусматривается в Правилах дорожного движения. Инспектор не осуществил мероприятия, направленные на законное установление факта совершения правонарушения. Доказательств использования ограничивающих предметов и покрытия не предоставлено. Фото-, видео-, киноматериалы со специальных технических средств, контролирующих соответствующий участок дороги отсутствуют. На видеорегистратор ДПС его транспортное средство зафиксировано не было. В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении зафиксировал свое несогласие с правонарушением, с доказательствами не ознакомлен. Не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В указанном постановлении отсутствует мотивировка, не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния, кроме того документы составлены не разборчивым почерком, что затрудняет их прочтение.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

П. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещает эксплуатацию транспортных средств в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы (сетки), ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 по <адрес>, им в составе старшего инспектора ФИО4 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, на передних стеклах которого установлена сетка. Указанные доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 суд отмечает следующее.

Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены предметы (сетки), ограничивающие обзор с места водителя, подтверждается материалами дела и указывает, что его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены предметы (сетки), ограничивающие обзор с места водителя, был установлен визуально непосредственно старшим инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение, а также подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе рапортом старшего инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС, пояснения которых подробно приведены в решении должностного лица. Оснований не доверять указанным пояснениям должностных лиц, не имеющих поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не представлены фото- и видео-запись нарушения, основанием к отмене принятых по делу актов не является, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения жалобы фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы должностными лицами, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению.

При пересмотре дела по жалобе на постановление вышестоящим должностным лицом дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

О рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 уведомлялся надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В рамках рассматриваемого дела не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть <данные изъяты>

Судья С.С. Лучникова