Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по обстоятельствам того, что в собственности ФИО1 находятся земельные участки № и №, на последнем расположены стоянка автотранспорта, два вагончика, которые огорожены единым металлическим забором, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка – размещение дорог, проезды, проходы пешеходов (уличная сеть), участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами), то есть фактическое использование участка не по целевому назначению в нарушение ст.ст.40-42, ч.2 ст.7, ч.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. с требованием его отмены и прекращения производства по делу, одновременно с этим поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу такой жалобы. В обосновании жалобы указано на отсутствие доказательств использования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, так как участок под автостоянку не используется, отсутствуют доказательства нахождения участка в территориальной зоне, подтверждение данного обстоятельства телефонограммой не является надлежащим. Оспариваемое постановление получено подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ. совместно с актом осмотра, заявленный адрес проживания не соответствует фактическому, так как ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получил судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления. В дополнении к жалобе заявлено на нарушение административным органом порядка применения административного взыскания, выразившегося в не привлечении ФИО1 к проверке (осмотру земельного участка, составлению акта и протокола об административном правонарушении), заявителю неизвестно какими приборами пользовались проверяющие, сертификация приборов, соответствие приборов указанных в акте осмотра и использовавшимся. Наличие в акте сведений только о площади и координатах земельного участка, лишает заявителя на фактическое исполнение требований органа, предписание в части приведения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> в <адрес> в соответствии с правилами, противоречит акту проверки, не представлено доказательств наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия при использовании земельного участка, следовательно, его использование с указанным видом разрешенного использования, не является нарушением, а требование административного органа не основано на нормах права. Пропущен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (л.д.3-4,101).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, которое судом апелляционной инстанции 02.08.2021г. отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Представитель административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО3 указал на его законность, возражал против восстановления срока обжалования по доводам представленных ранее Возражений (л.д.103,170).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, по адресу указанному в жалобе, по истечении срока хранения конверт с судебной корреспонденцией возвращен (л.д.169).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, принимая во внимание дату фактического получения ФИО1 копии обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), а также факт своевременного принятия заявителем необходимых мер по своевременному обращению в суд с защитой своих нарушенных прав в порядке КАС РФ (ДД.ММ.ГГГГ), которое было определением суда от 2.02.2021г. возвращено без рассмотрения и получено заявителем после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), его обращение ДД.ММ.ГГГГ. в порядке КоАП РФ с обжалованием постановления, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обращения в суд с данной жалобой. Избрание заявителем способа обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в ином порядке, чем предусмотрено законом, не лишает его права на обращение за восстановлением нарушенного права в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в адрес Управления обращением гражданина и на основании задания на проведение административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведено административное обследование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. (п.47. Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Административный регламент)), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки многоэтажными многоквартирными домами и принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) относится к категории земель - земли населенных, пунктов, имеет вид разрешенного использования - размещение дорог, проездов, проходы пешеходов (уличная сеть), вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1)

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также - Классификатор видов разрешенного использования), действовавший на момент проверки и принятия обжалуемого решения, содержит вид разрешенного использования земельного участка – «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), с описанием вида разрешенного использования земельного участка - размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Аналогичные положения содержит действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№, действующий с ДД.ММ.ГГГГ., под кодом 12.0.1 - размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств

Содержание данного вида разрешенного использования возможен за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, при этом код 2.7.1 «хранение автотранспорта» имеет вид разрешенного использования - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования, а код 4.9 «служебные гаражи» - размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо, код 7.2.3 «стоянка транспорта общего пользования» - размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту.

Ст.32 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 № 77 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» предусмотрены виды разрешённого использования для зоны Ж-1, одним из основных видов разрешенного использования является «земельные участки (территории) общего пользования». В соответствии со ст.2 Правил землепользования, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг-лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Улично-дорожная сеть относится к землям общего пользования.

Таким образом, вид разрешенного использования, выбранный для земельного участка с кадастровым номером 75:32:030651:1658 - размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог.

Согласно представленным в дело сведениям, в том числе фотоматериалам, указанный земельный участок огорожен забором, на нем расположена стоянка автотранспорта, два металлических вагончика.

В понятие вида размещение объектов улично-дорожной сети входят парковки, расположенные в границах улиц и дорог, тогда как по результатам проверки установлено, что автостоянка расположена на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 75:32:030651:1658, принадлежащим физическому лицу на праве собственности, земельный огорожен забором, что исключает возможность отнесения фактического использования - автостоянка, к понятию «улично-дорожная сеть».

Вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) исключает возможность размещения некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установлено и из материалов дела следует, что вид разрешенного использования собственником земельного участка не менялся.

В соответствии с ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

С учетом изложенного, имеются основания для признания обоснованным вывода административного органа, что вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» земельного участка не соответствует фактическому его использованию.

Нарушение выразилось в том, что фактическое использование земельного участка (автостоянка) не соответствует установленному виду для данного земельного участка в ЕГРН, а также не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным для зоны Ж-1 Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, судья полагает возможным согласиться с административным органом о том, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ является правомерным.

Факт совершения ФИО1. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется ФИО1 в соответствии с разрешенным использованием, поскольку капитальных зданий и сооружений на участке не имеется, вход на участок свободный, являются несостоятельными, поскольку представленными фотоматериалами подтверждается то обстоятельство, что земельный участок огорожен забором, что уже создает препятствия для свободного проезда, прохода пешеходов, на момент осмотра на участке находились автотранспортные средства. Доводы заявителя о том, что фотоматериалы не имеют привязки к местности, к земельному участку, не содержат адреса земельного участка, опровергаются материалами дела, представленная в материалы фототаблица (фото 1) содержит адрес и кадастровый номер земельного участка, также обстоятельства подтверждаются данными публичной кадастровой карты.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что повлекло за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями Земельного кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом отклоняется. ФИО1 совершено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности за которое составляет 1 год. На момент вынесения постановления данный срок не истек, поскольку акт выявленного правонарушения датирован ДД.ММ.ГГГГ., обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении административного дела, в том числе о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалов дела, должностным лицом предприняты все необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ по телефону, ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес), о составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ. по телефону) и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. по телефону, что следует из распечатки детализации оказанных услуг сотовой связи (л.д.115-119), показаний ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГл.д.121), согласно которых ею производились звонки на номер телефона ФИО1 для его извещения.

Не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 об извещении ФИО1 о проверке, о составлении протокола и рассмотрении дела, предупрежденной об административной ответственности, ее показания согласуются с материалами дела и не опровергнуты иными доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы о не извещении ФИО1 о проверке, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, отклоняются как необоснованные.

Поскольку сведений о заинтересованности должностных лиц, находившихся в ходе проведения проверки и осмотров при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в материалах дела об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Никитина