Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев протест заместителя прокурора адрес Мадюшкина А. А. на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращено постановление заместителя прокурора адрес Мадюшкина А. А. от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Идиллия» ФИО1 для устранения недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Мадюшкин А. А. обратился с протестом на предмет его отмены, указав, что постановление не содержит существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, постановление и представленные материалы дела содержат сведения, необходимые для рассмотрения дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с протестом, обоснованное получением копии определения мирового судьи дата.

В судебном заседании помощник прокурора Горинов А. В. протест поддержал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник Калинина Е. В. просили отказать в удовлетворении протеста, указав также, что прокурор, выступающий в деле фактически как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделен правом на обжалование определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ прокурор отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу.

Кроме того, положениями КоАП РФ предусмотрена исключительная компетенция прокурора в сфере возбуждения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Выполняя по делам об административных правонарушениях одновременно функции участия в производстве и надзора, действуя в защиту публичных интересов, прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участников процесса, и обладает особым правовым статусом.

В силу положений ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

На основании положений п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов исключает возможность дальнейшего движения дела в отношении директора ООО «Управляющая компания «Идиллия» ФИО1

Ссылка защитника на разъяснения, изложенные в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 о том, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в данном случае не применима.

Из буквального содержания положений КоАП РФ следует, что прокурор, являясь самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, обладающим специальными полномочиями, вправе приносить протест на определение о возвращении дела об административном правонарушении независимо от того, кем было возбуждено такое дело. Реализация прокурором полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении не лишает его права на принесение протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Иное исключало бы возможность пересмотра определения о возврате вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия определения мирового судьи от дата поступила в прокуратуру района дата, с протестом прокурор обратился дата, то есть до истечения 10 суток со дня получения копии определения. Таким образом, срок обращения с протестом соблюден, оснований для разрешения вопроса о восстановления срока принесения протеста не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Принимая решение о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из наличия существенных недостатков, препятствующих всестороннему, правильному, своевременному и объективному рассмотрению дела, указав, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложены сведения о направлении (вручении) ООО «УК «Идиллия» представления об устранении нарушений требований федерального законодательства. Из приложенных к материалу документов не усматривается дата получения ООО «УК Идиллия» указанного представления. В нем не содержится указание на время совершения административного правонарушения.

Изучение содержания постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и представленных материалов показало, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оно содержит, в том числе, сведения, относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения: указание на дату внесенного в адрес директора ООО «УК «Идиллия» представления и дату информирования о его рассмотрении, о результатах рассмотрения, что в соответствии с п. 3 Представления от дата о дне рассмотрения надлежало сообщить в прокуратуру района для участия представителя прокуратуры при его рассмотрении, тем самым определено время неисполнения обязательных требований прокурора, указанных в представлении. Факт получения представления ООО «УК «Идиллия» не оспаривается. Кроме того, дата получения представления ООО «УК «Идиллия» могла быть выяснена в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст.28.2 КоАП РФ, оно не содержит таких недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а время совершения административного правонарушения, как и место, являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении, что позволяют установить представленные с постановлением материалы дела, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении мировому судье.

При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Идиллия» ФИО1 ------ отменить,

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары для решения вопроса о принятии дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья И. Н. Сидорова