Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела государственного экологического надзора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области З. Л.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 30.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 года мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска консультант отдела государственного экологического надзора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области З. Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

12.12.2016 года З. Л.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указала, что отсутствует состав административного правонарушения, в случае установления судом виновности, просила применить положения о малозначительности. Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы исходя из даты получения ею постановления.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена судебной повесткой, которая вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, З. Л.М. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

Защитник привлекаемого должностного лица Г. С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получила 02.12.2016 г., жалоба подана 12.12.2016 г., то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

В силу ч. 1 и 2 ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждены Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 ("О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок").

Из материалов дела судьей установлено, что в соответствии с приказом руководителя Департамента от 17.06.2016 г. №765 З. Л.М. является ответственной за внесение в единый реестр проверок сведений, предусмотренных пп. «г»-«е» п. 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок.

Судом установлено, что в отношении следующих юридических лиц проведены проверки: с 07.07.2016 г. по 06.09.2016 г. в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ», в период с 07.07.2016 г. по 24.08.2016 г. в отношении ОАО «Вознесенское», с 07.07.2016 г. по 30.08.2016 г. в отношении АО «Ремонтэнергомонтаж и Сервис», с 09.08.2016 г. по 06.09.2016 г. в отношении МУП «Овчинниковский комхоз», с 07.07.2016 г. по 26.08.2016 г. в отношении ОАО «Надежда», с 09.08.2016 г. по 08.09.2016. в отношении МУП ЖКУ «Новоключевское».

По окончании данных проверок З. ЛД.М. не разместила в установленный срок предусмотренные п. «г» - «е» п. 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок.

В связи с вышеизложенным, мировым судьей сделан верный вывод о виновности З. Л.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, а довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, судьей не принимается.

Виновность З. Л.М. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2016 г., объяснениями З. Л.М., актами проверок, а также иными материалами дела.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что данная информация размещена на сайте Департамента природных ресурсов был предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнут, с чем судья соглашается.

Кроме того судьей также учитывается, что отсутствие в действующем законодательстве нормы, специально регулирующей ответственность за невнесение сведений в единый реестр проверок, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение общей нормы, установленной ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за бездействие должностного лица по невнесению вышеуказанной информации в сеть «Интернет».

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного З. Л.М.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.11.2016 года о привлечении консультанта отдела государственного экологического надзора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области З. Л.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Новосибирский областной суд.

Судья М.В. Стебихова