Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ___ Республики Саха (Якутия) ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, работающего в Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска, от 20 апреля 2018 г. должностное лицо ___ – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, с просьбой об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу в полном объеме, а также в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просило постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Представитель Счетной палаты РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменное возражение, из которого следует, что малозначительности в выявленном нарушении не имеется, поскольку в данном случае затрагиваются охраняемые государством бюджетные правоотношения, а кроме этого, изменение числа подведомственных учреждений не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности за ненадлежащее исполнение бюджетного законодательства.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2018 г. заместителем руководителя отдела контроля и анализа Счетной палаты РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ___ ФИО1, согласно которого сводная годовая бюджетная отчетность МТ и СР РС(Я) представлена в Счетную палату РС(Я) 29 марта 2018 г., при установленном законом сроке не позднее 15 марта текущего финансового года. Указом Главы РС(Я) от 11 февраля 2017 г. №1740 ___ назначен ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона РС(Я) от 05 февраля 2014 г. 1280-З №111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РСЯ)» главные администраторы бюджетных средств не позднее 15 марта текущего финансового года представляют в Счетную палату РС(Я) согласованную с Министерством финансов РС(Я) годовую бюджетную отчетность для внешней проверки.

В рамках проведенной внешней проверки годового отчета об исполнении государственного бюджета за 2017 г., проводимой в соответствии со ст. 8 Закона РС(Я) от 10 ноября 2011 г. 976-З №837-VI «О счетной палате РС(Я)» установлено, что в нарушение п. 3 ст. 61 Закона РС(Я) от 05 февраля 2014 г. 1280-З №111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС(Я)» МТ и СР РС(Я) годовая бюджетная отчетность для внешней проверки в Счетную палату РС(Я) представлена 29 марта 2018 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В жалобе должностное лицо указывает, что на конец 2017 г. в ведении Министерства находилось всего 93 учреждения против 141 на начало года. Изменение числа подведомственных учреждений связано с передачей в ведение Государственного комитета по занятости населения РС(Я) 38 учреждений, созданием 1 нового бюджетного учреждения, с принятием из ведения Министерства образования науки С(Я) 1 казенного учреждения. Кроме того, 12 центров социальной помощи семье и детям были присоединены к управлениям социальной защиты населения, что потребовало дополнительной выверки изменения валюты баланса на начало года.

Так же, не все учреждения составляли отчетность качественно, что служило их возвратом в учреждения для исправления, что также повлияло на нарушение сроков.

Кроме этого, фактически годовая отчетность учреждений за 2017 г. вначале собиралась и проверялась в ИАС WEB-своды «Барс», затем повторно после выгрузки всех форм в ПК «Свод-СМАРТ».

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств у суда не имеется.

Факт выявленного нарушения представитель ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривает, а ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, работающего в Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.В. Макаров