Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивированное тем, что мировым судьей дана неправильная оценка материалам дела, протокол административным органом составлен спустя два месяца после выявления правонарушения, на момент рассмотрения дела в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен о месте, дате и времени его рассмотрения, доказательства надлежащего уведомления о судебном разбирательстве отсутствуют (судебная повестка отправлена по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, а получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ), уведомления о составлении в отношении него протоколов и постановлений о привлечении к ответственности он не получал, о них не знал. Материалами дела его вина в совершении правонарушения не установлена.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – Югры в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1 не были предоставлены достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Экватор Плюс».

В процессе проведения контрольных мероприятий Инспекцией было выявлено фактическое отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В ходе осмотра (обследования) помещения на предмет (наличия, расположения) данного юридического лица было установлено, что по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не находится. Вывески, таблички, иные идентифицирующие признаки, позволяющие установить местонахождение юридического лица отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучая материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Экватор Плюс» ФИО1 назначено на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, отправлению присвоен идентификатор 62843761012284.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843761012284, заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела нет сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания иным способом.

Таким образом, в материалах дела объективных сведений, подтверждающих, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела не имеется. Мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть – независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания – разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться ими, в том числе прибегая к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Таким образом, фактически мировым судьей было нарушено конституционное право ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших мировому судье выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантированное право на защиту, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании требований п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 названного Кодекса срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Зуенок