Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Центр» на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «УК «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <Адрес>, ООО «УК «Центр», являясь ответственным за содержание места (площадки) накопления отходов, допустило ненадлежащее содержание территории, а именно, не обеспечило ежедневную уборку, что является нарушением п. 5.2.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «УК «Центр», в лице защитника ФИО2, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что ООО «УК «Центр» не было уведомлено о проведении обследования территории: <Адрес>, представитель ООО «УК «ЦЕНТР» не принимал участия в данном обследовании. О составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Центр» так же не было уведомлено и не имело возможности направить своего представителя для защиты своих прав и законных интересов. На заседание административной комиссии, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, ООО «УК «Центр» так же не было приглашено и не имело возможности представить свои возражения. Также считают, что отсутствует раскрытие объективной стороны правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не указанно, какое действие/бездействие ООО «УК «Центр» явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Защитник юридического лица ФИО2, представитель административной комиссии Ленинского района г. Перми в судебном заседании с доводами жалобы не согласна.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 5.2.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265, чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <Адрес>, ООО «УК «Центр», являясь ответственным за содержание места (площадки) накопления отходов, допустило ненадлежащее содержание территории, а именно, не обеспечило ежедневную уборку, что является нарушением п. 5.2.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265.

Вина ООО «УК «Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае»; протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; актом обследования территорий района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования территории г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. по адресу: <Адрес>, установлено, что ООО «УК «Центр», являясь ответственным лицом по содержанию места (площадки) накопления отходов, допустило ненадлежащее содержание территории, а именно, не обеспечило ежедневную уборку, чем нарушен п. 5.2.4. Правил благоустройства территории города Перми, приложения к решению Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265; фототаблицей; схемой; реестром мест сбора и (или) накопления отходов; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Центр».

Таким образом, ООО «УК «Центр» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Довод защитника юридического лица в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу и ничем не опровергнутых доказательств, изложенных судом выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Его утверждение в жалобе о том, что отсутствует раскрытие объективной стороны правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не указанно, какое действие/бездействие ООО «УК «Центр» явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, опровергается материалами административного дела – постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, ООО «УК «Центр» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <Адрес>, допустило ненадлежащее содержание территории, а именно, не обеспечило ежедневную уборку, что является нарушением п. 5.2.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Ссылка защитника юридического лица в жалобе на то, что ООО «УК «Центр» не было уведомлено о проведении обследования территории и его представитель не принимал участия в данном обследовании, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обязанности уведомления об этом у проверяющего органа не имеется, а нарушение п. 5.2.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми со стороны Общества имело место.

Доводы защитника юридического лица в жалобе о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО «УК «Центр» не было уведомлено и не имело возможности направить своего представителя для защиты своих прав и законных интересов; на заседание административной комиссии, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, ООО «УК «Центр» так же не было приглашено и не имело возможности представить свои возражения, суд во внимание не принимает. О составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет о доставке уведомления о вызове, направленном в адрес заявителя посредством электронной почты. Согласно штампу входящей корреспонденции ООО «УК «Центр», копия протокола об административном правонарушении, которая содержит сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – «ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов», получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания учтены характер административного правонарушения и данные о личности правонарушителя. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в виде минимального размера штрафа, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «УК «Центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>