Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО9 М.Ю. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО1 №63202026800061100003 от 09.11.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО1 №63202026800061100003 от 09.11.2020 года директор ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО10 М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО11 М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и подлежащим отмене, освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ.

Считает, что если трудовой договор с иностранцем заключен по российскомутрудовому законодательству, порядок выплаты ему заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, которая, в частности, устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Вместе с тем при реализации этой нормы в отношении работников-иностранцев необходимо учитывать положения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и соответствующую правоприменительную практику.

Также на момент вынесения обжалуемого постановления полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Фабрика Упаковки» прекращены и переданы управляющему, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания от 03 августа 2020 года, листом записи ЕГРЮЛ от 11 августа 2020 года, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ВФУ» управляющему - индивидуальному предпринимателю от 03 августа 2020 года.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение вменяемое Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Фабрика Упаковки» не имеет характера длящегося и считается оконченным 09 ноября 2018 года, когда работнику - нерезиденту была выдана наличными денежными средствами заработная плата. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 10 ноября 2018 года и истек 09 ноября 2020.

Считает, что оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области органа от 09 ноября 2020 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о причине неявки не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании от 14.12.2020 года заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заявлением сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с жалобой не согласилась, представила письменные пояснения, согласно которым считает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Также представила материалы дела.

В судебном заседании от 14.12.2020 года представитель ФНС с жалобой не согласилась.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу положений ст. 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п. п. "а" и "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ являются нерезидентами (пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона 173-ФЗ от 10.12.2003 перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» в лице директора ФИО12 М.Ю. произвел выплату заработной платы 26.11.2018 года работникам-нерезидентам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в сумме 4600 руб. каждому, а всего на сумму 13 800 рублей, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ИНН/КПП: <***>/632101001 является ФИО13 М.Ю.

Вышеизложенное послужило основанием для составления 24.09.2020 г. в отношении должностного лица - директора ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО14 М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО15 М.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проведения проверки от 17.08.2020 года, трудовыми договорами о приеме на работу ФИО3, ФИО4, ФИО5; платежной ведомостью о получении 26.11.2018 года заработной платы ФИО3 в сумме 4600 рублей; ФИО4 в сумме 4600 рублей; ФИО5 в сумме 4600 рублей, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина должностного лица ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ»ФИО16 М.Ю. в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

ФИО17 М.Ю. являлся директором ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» в период совершения вменяемого правонарушения, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя в этой части суд во внимание не принимает.

Объектом являются общественные отношения в области финансов и налогов.

Объективная сторона заключается в нарушении требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО18 М.Ю., являющегося должностным лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, за нарушение которого ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица о виновности директора ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО19 М.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы стороны заявителя в этой части суд во внимание не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, его действия как директора Общества, квалифицированы правильно.

Довод жалобы, что действия заявителя являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, является несостоятельным. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица, настоящая жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, виновность должностного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Постановление о привлечении директора ООО«ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел (дата совершения правонарушения - 26.11.2018 года), действия должностного лица квалифицированы правильно. В связи с чем, доводы заявителя суд во внимание не принимает.

Каких-либо нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Должностным лицом, при назначении наказания, учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его последствия, финансовое положение, в связи с чем, наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного на нарушение финансового законодательства, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствуют какие-либо вредные последствия, в том числе и для государства, поскольку данное обстоятельство влияет на установленный порядок взаимодействия в финансовой сфере государства.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, как не усматривает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу директора ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО1 №63202026800061100003 от 09.11.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВОЛЖСКАЯ ФАБРИКА УПАКОВКИ» ФИО20 М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>