Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица террито-риального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприрод-надзора ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприрод-надзора ФИО1 от 14.08.2020 ООО «РН-Юганскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 01.12.2019 в нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», данное Общество допустило размещение отходов (бурового шлама) на объекте «Шламовый амбар кустовой площадки № 315 Приобского месторождения», не внесённом в госу-дарственный реестр объектов размещения отходов.

Защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» указанное постановление было обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, судьёй которого 07.12.2020 принято решение об отмене оспариваемого акта и о прекращении производства по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено поста-новление.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал.

Защитник Дрягина О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и жалобу, нахожу основания для отмены судебного акта как постановленного с существенным нарушением процессуальных требо-ваний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблю-дение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов произ-водства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размеще-ния отходов.

Должностным лицом Росприроднадзора было установлено, что указанные правила размещения отходов ООО «РН-Юганскнефтегаз» были нарушены при обстоятельствах, подробно описанных в постановлении по делу об административ-ном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в решении сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вы-несено указанное постановление, при этом исходил из того, что шламовые отходы, размещённые на спорном объекте, после окончания буровых работ 31.12.2018 Обществом были переданы на утилизацию другому юридическому лицу – <данные изъяты>, что якобы подтверждается документами, представленными в судебном заседании защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» – заключённым Обществом с <данные изъяты> договором от (дата) № (номер) на выполнение работ по утилизации отходов бурения, актами сдачи-приёмки этих работ за август-декабрь 2019 года.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, вышепри-ведённые выводы судьи на доказательствах не основаны, не соответствуют факти-ческим обстоятельствам дела. Документы, на которые судья сослался в обоснова-ние вынесенного решения (договор между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и <данные изъяты> от (дата) № (номер), акты сдачи-приёмки работ за август-декабрь 2019 года), в материалах дела отсутствуют.

Между тем в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10, часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведённые процессуальные требования судьёй Ханты-Мансийского район-ного суда существенно нарушены, вследствие чего вынесенное им решение при-знаётся незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание допущенное судьёй существенное нарушение процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 07.12.2020 по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков