Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Галева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора филиала Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Архангельской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2<№> от <Дата> должностное лицо – директор филиала Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку из должностной инструкции директора филиала ПАО «МТС» не следует, что она допустила работу базовой станции без регистрации путем пренебрежительного (безразличного) отношения к исполнению своих обязанностей. В должности директора филиала ПАО «МТС» в Архангельской области она работает со <Дата>, в её должностные обязанности не входит организация и обеспечение процессов развития и эксплуатации сети связи в регионе, она не обеспечивает регистрацию РЭС. Ссылаясь на п.6.1 Положения о филиале ОАО «МТС» в Архангельской области указывает, что в руководящий состав филиала входит также технический директор, имеющий полномочия подписывать и подавать заявления на получение разрешений на эксплуатацию объектов связи и представление интересов ПАО «МТС» по вопросам эксплуатации сети связи с органами Роскомнадзора. Использование базовой станции стандарта <№> на радиочастоте <№>, установленной по адресу: г.Архангельск, ..., было начато до её назначения на должность директора филиала ПАО «МТС» в Архангельской области. Просит указанное постановление как незаконное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия, направила защитника Севрук Я.М.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Севрук Я.М., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при проектировании, строительстве, установке или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и «Правил регистрации средств и высокочастотных устройств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539 (далее по тексту – Правила).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»), в силу которого средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается (п.5 ст. 22).

Согласно пунктам 3,7 указанных Правил, регистрация радиоэлектронных Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В силу пункта 2 данных Правил под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Под пользователем радиоэлектронного средства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора.

Из материалов дела следует, что в отношении должностного лица – директора филиала ПАО «МТС» в Архангельской области ФИО1 по результатам проведения <Дата> в 14 часов филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе Управлением по Архангельской области радиоконтроля на основании протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – составитель протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснила, что действительно по результатам радиоконтроля было установлено использование радиоэлектронного средства сухопутной подвижной службы радиосвязи, базовой станции <***> сети радиотелефонной связи стандарта <***> на радиочастоте излучения (радиочастотном канале) <***> установленного по адресу: г.Архангельск, ... (координаты места установки широта ... долгота ...), принадлежащего ПАО «МТС» без регистрации РЭС.

Должностное лицо посчитало, что допущенное ПАО «МТС» нарушение явилось результатом неисполнения (ненадлежащего) исполнения директором ПАО «МТС» ФИО1 своих служебных обязанностей и привлекло ее к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 – технический директор филиала ПАО «МТС» в Архангельской области пояснил, что согласно Положению о филиале ПАО «МТС» руководством Филиалом являются директор, а также директора по функциональным направлениям филиала, которые несут ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, выполнение приказов и указаний руководства Общества, локальных нормативных актов, соблюдение действующего законодательства Российской Федерации. Целью его деятельности является руководство процессами развития и эксплуатации сети связи филиала ОАО «МТС» в Архангельской области. В должностные обязанности технического директора, среди прочих, входит обеспечение реализации проектов по развитию и эксплуатации сети, процессов развития и эксплуатации сети в регионе в соответствии с утвержденными Правилами, регламентами и методиками. Его непосредственным руководителем является технический директор ПАО «МТС» Макро-региона «Северо-Запад», территориально располагающийся в г.Санкт-Петербурге. Для осуществления полномочий президентом ПАО «МТС» ему выдана доверенность от <Дата>.

Положение о филиале выделяет несколько видов подчинения: прямое, функциональное, административное. Технический директор региона находится в административном подчинении директора региона. Ему напрямую подчинены начальники отделов региона. Он не находится в прямом подчинении у директора филиала и самостоятельно принимает решения при организации процессов развития и эксплуатации сети связи, являющихся целью его деятельности и обязанностью на основании п.п.1.1 и 4.17 должностной инструкции.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не исследовало все обстоятельства дела.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности должностное лицо подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является директором филиала ПАО «МТС» в Архангельской области, переведена на должность директора приказом <№> от <Дата><***>

В силу должностной инструкции директора филиала, утвержденной директором Филиала ПАО «МТС» «Макро-регион» «Северо-Запад» <Дата>, директор филиала осуществляет административное руководство филиалом, действует на основании доверенности, выданной от имени Общества <***>

Согласно Положению о филиале ПАО «МТС» руководством филиала являются директор, а также директора по функциональным направлениям (л.д. 37-41).

Ввод в эксплуатацию без регистрации радиоэлектронного средства произведен по распоряжению технического директора в период временного исполнения им обязанностей директора филиала ПАО «МТС» в Архангельской области.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя исследованные по делу доказательства прихожу к выводу, что ФИО1, как директор филиала ПАО «МТС» в Архангельской области, не не допустила неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, не является лицом, ответственным за регистрацию радиоэлектронного средства сухопутной подвижной службы радиосвязи, базовой станции <***> сети радиотелефонной связи стандарта <***>, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2<№> от <Дата>, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2<№> от <Дата>, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Галева

Копия верна, судья О.Н. Галева