Гражданский кодекс часть 1

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С. при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора по дошкольному образованию муниципального образовательного учреждения «Ясашноташлинская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Ульяновской области от 20 сентября 2019 года № 115,

установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Ульяновской области ФИО2 от 20 сентября 2019 года № 115 заместитель директора по дошкольному образованию МОУ «Ясашноташлинская СОШ» МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 500 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, заместитель директора по дошкольному образованию МОУ «Ясашноташлинская СОШ» ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что постановление от 20.09.2019 № 115 незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. По мнению должностного лица, установленным является факт, будто на неё, как на должностное лицо (заместителя директора по дошкольному образованию) была возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях дошкольной группы МОУ «Ясашноташлинская СОШ», осуществляющим функции ответственного за пожарную безопасность в здании и помещениях дошкольных групп. Подтверждением этого, по мнению должностного лица, является приложенный к материалам дела приказ № 80/3/о от 15.07.2017 «О назначении ответственных за пожарную безопасность в помещениях ОУ». Этот приказ она не согласовывала и до 12.09.2019 о его существовании не знала. В обозначенный день он был ей представлен и.о. директора СОШ ФИО3 для ознакомления. На ее просьбу согласовать этот локальный документ, она ответила категорическим отказом пояснив, что не собирается выполнять функции специалиста по пожарной безопасности, к тому же на добровольных началах и задним числом ничего подписывать не будет. После этого она составила и направила директору школы служебную записку от 12.09.2019 о неправомерных действиях ФИО3 и просила принять к ней меры дисциплинарного воздействия. Не соответствует действительности сведения, указанные в обжалуемом постановлении, о том, что «п. 2 настоящего приказа ответственным за пожарную безопасность на территории и здании дошкольных групп назначена ФИО1». 12.09.2019, когда ФИО3 пыталась задним числом согласовать с ней этот приказ, она прочитала, что в п.2 этого приказа, кроме неё, указана была ещё одна сотрудница - завхоз дошкольных групп школы А****В*А* Должностные лица органа ГПН не вправе осуществлять проверку пожарной безопасности объекта защиты в случае отсутствия при её проведении уполномоченных должностных лиц МОУ «Ясашноташлинская СОШ». Инспекторская проверка осуществлялась 13.08.2019, никто из уполномоченных лиц школы при проверке участие не принимал. По помещениям дошкольных групп инспектора ФИО4 сопровождала А****В*А* В это время она находилась в очередном отпуске, а директор школы Ч***М*В*, сославшись на занятость, отказалась присутствовать на проверке. Акт проверки был составлен 05.09.2019. В этот день ей и Ч***М*В* письмом от 28.08.2019 № ФИО4 вызвала к себе для оформления материалов проверки, которые были датированы 05.09.2019. В приказе №/о от 18.01.2019 «О назначении ответственных за пожарную безопасность в помещениях дошкольных групп» указано, что она назначена ответственным за соблюдение требований ПБ в кабинете заместителя директора по ДО. На приказе имеется её подпись, подтверждающая факт её ознакомления с этим приказом. Указанный приказ является действующим, его никто не отменял. Актом проверки ГПН от 05.09.2019 никаких нарушений в соответствующем кабинете не зафиксировано. В обжалуемом постановлении содержится информация о том, что 11.09.2019 в ОНД и ПР по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам поступило от неё возражение на протокол № 115 от 05.09.2019, однако реакции по изложенным сведениям, доказывающим её непричастность к правонарушению, не последовало. Исключением является то, что было вынесено определение от 11.09.2019 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, до появления приказа от 15.07.2019.

Просит отменить постановление № 115 от 20.09.2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 на доводах поданной жалобы настаивала.

Ранее в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что при проведении выездной проверки в дошкольных группах школы она не участвовала, участвовала инспектор ОНД ФИО4

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также изучив личное дело ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 20.09.2019 № 115 в вину заместителя директора по дошкольному образованию МОУ «Ясашноташлинская СОШ» ФИО1 вменено следующее. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Ясашноташлинская СОШ» МО «Тереньгульский район» <адрес>, расположенной по адресам: <адрес>А и <адрес>, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 70 от 05.09.2019, протокол № 115 от 05.09.2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 05 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут в здании, помещениях дошкольной группы МОУ «Ясашноташлинская СОШ» МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, расположенной по адресу: <адрес>, должностное лицо совершило административное правонарушение в области пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: неисправна запорная арматура (вентиль) пожарного крана №2 расположенного на втором этаже, протокол № 535/3-02 от 23.08.2019 на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ульяновской области (нарушено требование: абз.1 п. 55 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ (нарушено требование: подпункт "б" пункта 461 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос: порядок и нормы хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов (нарушено требование: подпункт "в" пункта 461 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос: допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (нарушено требование: подпункт "л" пункта 461 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушено требование: пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты, график отсутствует (нарушено требование: пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (нарушено требование: пункт 12 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); не организовано прохождение работником К**А*А* вводного и первичного противопожарного инструктажа при устройстве на работу., запись в журнале учета инструктажей отсутствует (нарушено требование: пункт 3 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, пункты 2, 12 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"); не разработана программа пожарно-технического минимума для обучения непосредственно в организации, работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, педагогических работников дошкольных образовательных учреждений, работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации (нарушено требование: пункт 3 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, п. 59 приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (нарушено требование: пункт 3 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г., п.11, п. 16, п. 22, п.26, п.27, п.31, п.39, п.43, п.45 приказ МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); отсутствует программа проведения вводного инструктажа (нарушено требование: п.14 приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); отсутствует программа проведения первичного противопожарного инструктажа (нарушено требование: п.18 приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год, подтверждающие документы не предоставлены (нарушено требование: пункт 57 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); не обеспечено устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций объекта защиты, согласно протоколу испытаний №306/3-09 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ульяновской области от 12 июля 2019 года качество огнезащитной обработки деревянных конструкция чердачного помещения считается не качественной (нарушено требование: абз. 1 п. 21 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); в складском помещении на втором этаже эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушено требование: пп. в) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); в помещении склада сухих продуктов кухни эксплуатируется два светильника со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (нарушено требование: пп. в) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); в тамбуре около эвакуационного выхода из кухни эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушено требование: пп. в) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); на лестничной клетке со стороны 1 младшей группы эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушено требование: пп. в) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено": на лестничных клетках, в подвальных и чердачных помещениях, на территории объекта (нарушено требование: пункт 14 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); пожарные шкафы не обеспечены элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении (нарушено требование: пункт 57 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); над эвакуационным выходом из помещения кухни на 1 этаже, ведущим непосредственно наружу, отсутствует световой оповещатель "Выход" (нарушено требование: ст.4-6, ч.3, ч.7 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; НПБ 104-03 табл. 1, п. 7 табл.2; п. 5.3, табл.1, п. 14 табл.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; абз. 2 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); над эвакуационным выходом на первом этаже, около электрощитовой, ведущим непосредственно наружу отсутствует световой оповещатель "Выход" (нарушено требование: ст.4-6, ч.3, ч.7 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; НПБ 104-03 табл. 1, п. 6 табл.2; п. 5.3, табл.1, п. 1 табл.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; абз. 2 п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); не организованно проведение проверки состояние систем и установок противопожарной защиты их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акт проверки (акт проверки от марта 2019 года) (нарушено требование: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012); не обозначено указателями направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (нарушено требование: абз.4 пункт 55 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012). Согласно приказу № 1/л от 01.03.2018 «О приеме работника на работу» ФИО1 назначена заместителем директора по ДО МОУ «Ясашноташлинская СОШ». В соответствии с п. 2 приказа МОУ «Ясашноташлинская СОШ» № 80/3/о от 15.07.2019 «О назначении ответственных за пожарную безопасность в помещениях ОУ» ответственным за пожарную безопасность на территории и здании дошкольных групп назначена ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным право нарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, из системного толкования положения ст. 24.5 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что, в том числе, и при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении установление обстоятельств, исключающих производство по делу, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу (Постановление Верховного Суда РФ от 26.06.2009 № 33-АД09-1).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

При рассмотрении данного дела судом выявлены следующие нарушения проведения плановой выездной проверки в дошкольных группах МОУ «Ясашноташлинская СОШ», а также определения лица, ответственного за нарушение требований пожарной безопасности в здании дошкольных групп школы.

Так, административным органом не представлено доказательств того, что руководитель учреждения (директор школы), уполномоченный представитель юридического лица или ФИО1 присутствовали при проведении плановой выездной проверки в здании дошкольных групп МОУ «Ясашноташлинская СОШ», а также допустимые доказательства того, когда данная проверка была проведена.

Как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4 и Ч***М*В*, при плановая выездная проверка в дошкольных группах МОУ «Ясашноташлинская СОШ» была проведена 14.08.2019. При проведении данной проверки присутствовали А****В*А* и В***Т*А* Директор школы Ч***М*В* пришла на проверку позже, документ на представление интересов школы при проведении проверки уполномоченному лицу не выдавала. ФИО1 при проведении проверки не присутствовала, поскольку на момент проведения проверки находилась в очередном трудовом отпуске.

Согласно объяснениям ФИО1 в суде проверка имело место 13.08.2019.

Факт нахождения ФИО1 в очередном трудовом отпуске в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 также подтверждается приказом от 17.07.2019 № 22 «О предоставлении очередного отпуска» и объяснениями ФИО1 в суде.

При этом 30.07.2019 директором школы Ч***М*В* был издан приказ №/о «О замещении», согласно которому обязанности заместителя директора по дошкольному образованию с 01.08.2019 по 31.08.2018 (включительно) в связи с нахождением ФИО1 в отпуске возложены на воспитателя В***Т*А*

Кроме того, в оспариваемом постановлении в подтверждение вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения имеется ссылка на приказ директора школы Ч***М*В*№/о от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за пожарную безопасность в помещениях ОУ», согласно пункту 2 которого ответственным за пожарную безопасность на территории и здании дошкольных групп назначена заместитель директора по ДО ФИО1

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с данным приказом, административным органом суду не представлено.

Согласно показаниям свидетеля Ч***М*В*, а также объяснениям ФИО1 в суде, подпись ФИО1 в данном приказе отсутствует. Согласно объяснениям ФИО1 ей не было известно о его существовании.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Ссылки на иные доказательства в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Таким образом, в действиях заместителя директора по дошкольному образованию МОУ «Ясашноташлинская СОШ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Ульяновской области от 20 сентября 2019 года № 115 является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по дошкольному образованию МОУ «Ясашноташлинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Ульяновской области от 20 сентября 2019 года № 115 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по дошкольному образованию муниципального образовательного учреждения «Ясашноташлинская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.С. Кузнецова