Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу – Публичному акционерному ФИО3 электрификации «Камчатскэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Публичное акционерное ФИО3 электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Камчатскэнерго», ФИО3) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм., далее по тексту – Закон) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, в г. Петропавловск-Камчатский по <адрес>, нарушило требования ч.ч. 7 и 8 ст. 14 Решения Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» , выразившееся в том, что после завершения проведения работ по аварийному ремонту электрических сетей около магазина «Островок», расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском, не выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе улиц, площадей с последующим восстановлением твёрдого покрытия согласно технологии, и в зависимости от типа и качества покрытия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 А.Н. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой, ссылаясь на указанные в ней доводы, просила постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился.

В судебном заседании ФИО3 ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 А.Н. полностью поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила суд отменить постановление.

Выслушав ФИО3ФИО3 А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона наступает за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд приняты «Правила благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (далее по тексту – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, которые определяют порядок уборки и содержания территории для всех юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность или проживающих на территории Петропавловск-Камчатского городского округа независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Статьей 14 Правил установлен порядок производства земляных работ.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 14 Правил, после завершения проведения земляных работ лица, проводящие земляные работы, выполняют комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе ограждений, малых архитектурных форм, улиц, проездов, тротуаров, площадей, почвенного слоя и (или) грунта (ч. 7). Траншеи после ремонта и монтажа коммуникаций должны засыпаться непросадочным грунтом с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и в зависимости от типа и качества покрытия (ч. 8).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, в г. Петропавловск-Камчатский по <адрес>, нарушило требования ч.ч. 7 и 8 ст. 14 Решения Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» , выразившееся в том, что после завершения проведения работ по аварийному ремонту электрических сетей около магазина «Островок», расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском, не выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе улиц, площадей с последующим восстановлением твёрдого покрытия согласно технологии, и в зависимости от типа и качества покрытия.

Указанные обстоятельства и виновность ПАО «Камчатскэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона, установлена Комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ; письма ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалов; схемы; объяснений старшего мастера ФИО6; ордера № на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ; сведений об юридическом лице.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы настоящего дела, Комиссия пришла к выводу о виновности ПАО «Камчатскэнерго» в том, что после завершения проведения работ по аварийному ремонту электрических сетей около магазина «Островок», расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском, не выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе улиц, площадей с последующим восстановлением твёрдого покрытия согласно технологии, и в зависимости от типа и качества покрытия.

Вместе с тем, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Камчатскэнерго» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела Комиссией не выполнены, а именно, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка представленных в ходе составления протокола об административном правонарушении объяснений ФИО3, в котором он не соглашается с вменяемым правонарушением, именно.

ФИО3 А.Н. и ФИО7 указывали, что ПАО «Камчатскэнерго» не обязано восстанавливать твердое покрытие (бетонированное), поскольку охранная зона ЛЭП была забетонирована в отсутствии разрешения (согласования) с сетевой организацией. Кроме того, ФИО3 указывали, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ имеют большую юридическую силу, чем Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд, в связи с чем, недопустимо, на уровне субъектов устанавливать административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение норм и правил, установленных федеральными нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, Комиссия, делая вывод о том, что ПАО «Камчатскэнерго» после завершения проведения работ по аварийному ремонту электрических сетей около магазина «Островок», расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском, не выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе улиц, площадей с последующим восстановлением твёрдого покрытия согласно технологии, и в зависимости от типа и качества покрытия, указанным доводам оценки не дала, чем нарушило право ФИО3 на защиту, предоставленное ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил факт выявления нарушений ПАО «Камчатскэнерго» ч.ч. 7 ст. 14 Правил, выявленных в ходе осмотра территорий ПКГО.

При этом ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Указанная норма является бланкетной и отсылает к правила благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, в данном случае к Правилам благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, принятых решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд.

Из текста обжалуемого постановления, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объективная сторона совершенного ФИО3 правонарушения выражается в нарушении требований ч.ч. 7, 8 ст. 14 Решения Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий».

Вместе с тем, Решение Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-нд, не является объективной стороной правонарушения по настоящему делу, поскольку, указанным решением был принят порядок приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, который определяет порядок приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, порядок планирования приватизации муниципального имущества, порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, компетенцию органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и должностных лиц местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере приватизации муниципального имущества.

Следовательно, нормы, вменяемые ФИО3 протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют нормам указанным как нарушенные ФИО3 в обжалуемом постановлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы ФИО3ФИО3 А.Н. указанные ею в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях ФИО3 состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности ФИО3 во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Публичного акционерного ФИО3 электрификации «Камчатскэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№ – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская