Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району РБ ФИО3 на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А

27 октября 2017 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району РБ ФИО3 составил протокол об административном правонарушении №1334, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который 28 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут, находясь у себя в доме по адресу: адрес, реализовал 1 бутылку спиртосодержащей жидкости со специфическим запахом алкоголя емкостью 0,5 литра гр. ФИО4 за 100 рублей.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, постановлением от 07 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району РБ ФИО3 (далее старший УУП ФИО3) выражает несогласие с данным судебным актом, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший УУП ФИО3 и представитель ОМВД России по Давлекановскому району РБ ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1, подтвердивший продажу бутылки лично изготовленного самогона, просил постановление судьи от 07 ноября 2017 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего УУП ФИО3 и представителя ОМВД России по Давлекановскому району РБ ФИО2, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан в своем постановлении от 07 ноября 2017 года указал, что случай продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости носит единичный характер, а розничная торговля предполагает деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Следовательно, ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является нарушение любых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от

29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ): розничную продажу алкогольной продукции в зависимости от ее вида осуществляют исключительно организации - в отношении всех видов алкогольной продукции, ИП и КФХ.

В силу пп.16 ст.2, п.п.1,2 ст.18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением, в частности, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию.

Кроме того, розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) (ч.10 ст.16 Закона N 171-ФЗ).

Запрещена продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания - без установленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, без деклараций о соответствии, соответствующей маркировки, в полимерной таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1,5 л. (п.1 ст.10.2, п.2 ст.12, пп.12,14,15 п.2 ст.16 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей районного суда при вынесении постановления, из которого усматривается, что судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела, доказательствам, на основании которых судьей сделан вывод о невиновности ФИО1, не дана надлежащая оценка и доводам ФИО1, фактически признавшего свою вину в совершенном правонарушении (л.д.9). Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение судье первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судьей Давлекановского районного суда РБ следует учесть изложенное, проверить дело в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району РБ ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Конавченко А.А.

дело №12-1047/2017