Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением положений водного законодательства АО «Центр судоремонта «Дальзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» с постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, указав, что в действиях ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, общество приняло все зависящие от него меры по устранению разлива нефтепродуктов. Ответственность за разлив нефтепродуктов лежит на командире корабля. Просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении АО «ЦСД» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «ЦСД» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 18 Водного кодекса РФ установлено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора установлено, что акватория бухты Золотой рог между плавдоком № и сухим доком АО «Центр судоремонта «Дальзавод», плавкраном и т/х «Иван Сидоренко» значительно загрязнена нефтепродуктами в виде пленки характерного радужного цвета.

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» согласно договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДИБВ-Т-2015-01967/00 является водопользователем части акватории Золотой Рог пролива Босфор Восточный Японского моря (участок Западный).

Согласно требованиям договора водопользователь обязан не допускать загрязнения акватории водного объекта, проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дня и прилегающей береговой полосы самостоятельно или с привлечением специализированной организации постоянно обязан информировать уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО « Центр судоремонта Дальзавод», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении N 06-276/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории(акватории)_ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, актом выявления факта загрязнения морской акватории нефтепродуктами от ДД.ММ.ГГГГ, договором № р от ДД.ММ.ГГГГ, договором водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-ДИБВ-Т-2015-01967/00 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ответственность за разлив нефтепродуктов лежит на командире корабля, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Новожилова