Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Зимарина К. К.ча на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее АО «ГК «Северавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник АО «ГК «Северавтодор» Зимарин К.К., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из представленных фототаблиц невозможно установить дату и время фотосъемки, единственные отметки о дате сделаны на листах с фото, отсутствует геолокация места совершения фото. Факт существования правонарушения в указанное время, в указанном месте, также как и факт несения ответственности за состояние данного участка дороги АО «ГК «Северавтодор» не доказаны. В материалах дела отсутствуют сведения о сертификации инструментов (металлического промерника и рулетки), которыми производились измерения. Кроме того, определением о передаче дела в суд передано дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, тогда как протокол составлен в отношении АО ГК «Северавтодор». Так же в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия ФИО3 на представление интересов АО ГК «Северавтодор» при составлении протокола.

В судебном заседании защитник АО «ГК «Северавтодор» Зимарин К.К. доводы жалобы поддержал полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорого не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в частности отдельной выбоины глубиной 5 см и более. Измерения дефектов покрытия осуществляется по ГОСТ 32825.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на 188 + 105 км автодороги Сургут-Нижневартовск было установлено, что АО «ГК «Северавтодор», расположенное по адресу: <адрес>, являясь ответственным лицом за выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Сургутском, Нефтеюганском и <адрес>х, допустило нарушение пунктов 13 ОПД ПДД РФ, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, выразившееся в наличии дефекта покрытия проезжей части в виде отдельной выбоины длиной 77 см, шириной 74 см, глубиной 13 см, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на покрытии проезжей части автодороги Сургут-Нижневартовск (188+105 км) имеется отдельная выбоина длиной 77 см шириной 74 см глубиной 13 см (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из совокупности представленных доказательств АО «ГК «Северавтодор» допустило и не осуществило работы по устранению в срок на покрытии проезжей части отдельной выбоины, в связи с чем, создало угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что не доказаны факт существования правонарушения в указанное время, в указанном месте, а также факт несения ответственности АО «ГК «Северавтодор» за состояние данного участка дороги, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в том числе объяснениями главного инженера АО ГК «Севравтодор» ФИО3 (л.д. 15).

Кроме того, представленная в материалы дела копия генеральной доверенности, уполномочивающая ФИО3 на исполнение обязанности директора филиала № АО «ГК Северавтодор», в том числе на представление интересов общества с правом осуществлять все процессуальные действия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях РФ, в том числе с правом подписания протоколов об административном правонарушении (п. 21 доверенности), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, говорит о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии документа, удостоверяющего полномочия указанного лица на представление интересов АО «ГК Северавтодор» при составлении протокола ( л.д.50-54).

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат свидетельства о поверке средств измерения – рулетки измерительной металлической дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, рейки дорожной универсальной дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которых были произведены замеры ( л.д.78-80). Техническая ошибка в определении начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела на рассмотрении мировому судье устранена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «ГК «Северавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ГК «Северавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зимарина К.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев