Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горбуновой О.И., в интересах ФИО1, на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 от 12 марта 2019 г. и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 от 12 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Горбунова О.И., в интересах ФИО1, просит вынесенные в отношении её доверителя акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Принимая во внимание положения, установленные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 от 12 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований частей 2, 15 статьи 48, части 1 статьи 49, части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, послужили сведения о том, что в местах массового прохода людей отсутствовало защитное ограждение, оборудованной сплошным защитным козырьком.

Нижестоящий судья, установив соответствие оспариваемого постановления о назначении административного наказания требованиям действующего законодательства, вынесенное в пределах полномочий административного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Между тем нижестоящим судьей при принятии решения по делу не учтено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном <...> г. консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи установлен факт нарушения ФИО1 требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Строительных норм и Правил Российской Федерации.

Вынесенный по результатам проверки акт проверки от <...> г., предписание от <...> г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и протокол об административном правонарушении направлены ФИО1 по месту её жительства, расположенному в <...>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индификатором <...> копии указанным документов получены адресатом 12 октября 2018 г. (л.д. 67).

При этом срок на выявленные нарушения согласно полученном предписанию предоставлен 30 календарных дней со дня его вручения, в связи с чем начало срока привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 12 ноября 2018 г.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2019 г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правил пунктов 1 - 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Определением нижестоящего судьи от 29 октября 2019 г. принята к производству жалоба ФИО1, рассмотрение которой назначено на 12 ноября 2019 г. с извещением лиц участвующих в деле.

Вопреки вышеизложенным требованиям нижестоящий судья на стадии принятия к своему производству жалобы ФИО1 на постановление административного органа, по которому срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имея период времени достаточный для извещения лиц участвующих в деле по рассмотрению доводов жалобы, отложил рассмотрение жалобы за пределы срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым способствовал принятию незаконного решения по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящим судьей при вынесении решения не соблюдены.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нижестоящим судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

<...>