Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института морского флота" ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор АО "ДНИИМФ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой, из которой следует, что генеральный директор общества не является лицом, ответственным за предоставление документов и не может быть привлечен к административной ответственности, с учетом положений ст.ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 53 ГК РФ, именно общество является обязанным лицом по предоставлению документов и информации по требованию акционера, привлекаться к ответственности за данные нарушения должно непосредственно общество как самостоятельный субъект.

Общественно-опасные последствия и угрозы причинения вреда охраняемым интересам для третьих лиц, самого акционера (в том числе и государства) в результате допущенного нарушения законодательства не наступили, и не могли наступить в результате совершенного нарушения применительно к данной ситуации. Действия общества не были направлены на нарушение законодательства или на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, в порядке ст.2.9 КоАП РФ правонарушение может быть признано малозначительным.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ЦБ РФ, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным. Привлечение генерального директора, который не смог организовать деятельность общества, является правомерным. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, образует, непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и.т.п.) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров установлены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п.9 ст.91 Закона "Об акционерных обществах").

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 12 Указания Банка России от 22.09.2014года № 33-88-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов. предусмотренных пунктом статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов», в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, Требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов, либо по сообщению информации о причинах отказа в предоставлении документов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является акционером АО "ДНИИМФ", владеющим 173553 акциями общества, что составляет 25,035 %.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ДНИИМФ" получено требование ФИО5 о предоставлении копии документов: отчета аудитора по результатам проведения аудита за 2017 год, карточки счета 76.1 «Расчеты по исполнительным документам работников» за 2017 год, карточки счета 96 «Резервыпредстоящих расходов» за 2017 год, карточки счета 91.02 «Прочие доходы и расходы» по статье «расходы, связанные с созданием резервов по сомнительным долгам» за 2017 год, оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год по счету 20.01.1 «основное производство (по деятельности, не облагаемой ЕНВД), учетной политики организации на 2017 год, с приложением Плана счетов, в соответствии с которым ведется учет финансово-хозяйственной деятельности организации, локальных нормативных актов, устанавливающих порядок оплаты труда (размер окладов, премирования, систему доплат и надбавок стимулирующего (компенсационного) характера, правовые основания начисления заработной платы генеральному директору, а также всем заместителям, осуществляющим трудовую деятельность в период 2017-2018 годы, с предоставлением подтверждающих документов (контракты, договоры. протоколы итд.), расчетная ведомость по начислению заработной платы по унифицированной форме № Т-51 по административно-управленческому аппарату помесячно за 2017-2018 годы и информация о фактических затратах изготовления копии одного листа документа.

В соответствии с п.9 и 11 ст. 91 Закона "Об акционерных обществах", пункта 3 Указания Банка России № 3388-У данное требование необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с предоставлением копий документов и/или уведомить о причинах непредставления и/или отказа в предоставлении копий документов и/или их части.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ДНИИМФ» уведомило представителя заявителя ФИО6 о продлении срока исполнения требования в порядке п.15 Указания Банка России № 3388-У, в связи с большим объемом запрошенных документов на 20 дней.

Таким образом, требование подлежало исполнению обществом с учетом пункта 15 Указания Банка России № 3388-У в срок до 27.09.2018.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДНИИМФ» предоставило ФИО6 запрошенные требованием копии документов, за исключением копии аудиторского отчета за 2017 год, проинформировав заявителя о наличии в открытом доступе аудиторского заключения и бухгалтерской отчетности в сети Интернет, используемых обществом для раскрытия информации.

Однако, в нарушение п.9 ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» ФИО5 не доведена информация о причинах непредставления копии аудиторского отчета за 2017 год.

При указанных обстоятельствах, нарушен порядок представления информации по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по представлению которой предусмотрена Законом «Об акционерных обществах».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об

административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вина должностного лица - генерального директора АО "ДНИИМФ" ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО "ДНИИМФ" на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа АО «ДНИИМФ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО "ДНИИМФ" на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО "ДНИИМФ" на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «ДНИИМФ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «ДНИИМФ» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором АО "ДНИИМФ" является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что за данное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ АО "ДНИИМФ", не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Довод защитника ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражена в пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного права и к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административная ответственность за данное правонарушение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Вопреки доводам защитника ФИО1 оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе проверки главным управлением Банка России доводов обращения заявителя ФИО5 относительно нарушений требований законодательства РФ об акционерных обществах. Поэтому в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института морского флота" ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Новожилова