Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.7 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что он принимая решение о допуске к участию в закупке <данные изъяты> руководствовался п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, также им были учтены положения Градостроительного кодекса РФ; заявка <данные изъяты> соответствовала требованиям ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, Обществом предоставлена выписка из реестра членов СРО, сведений о наличии в указанной выписки недостоверной информации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не выявлено; отсутствие соответствующего уровня ответственности у участника закупки (члена саморегулируемой организации) на момент подачи заявок, а также их рассмотрения не влияет на допуск или не допуск к участию в закупке, если к моменту заключения договора победитель конкурентной закупки внес взнос в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора; при этом на момент подачи заявки и ее рассмотрения достаточным будет являться членство в саморегулируемой организации; кроме того указал, что на официальном сайте <данные изъяты> размещены ответы на вопросы по итогам обсуждения рабочими группами, согласно которых член СРО должен соответствовать требованиям по уплате взноса в компенсационный фонд на момент заключения договора, а не при подаче заявки.

До судебного заседания от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в жалобе, указав на отсутствие виновных действий с его стороны, на отсутствие состава правонарушения, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель УФАС <данные изъяты>ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, о доказанности его вины, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь <данные изъяты> и членом конкурсной/аукционной комиссии/комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<данные изъяты>», (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес> (извещение №), принял решение о соответствии заявки с идентификационным номером заявки № (<данные изъяты>) требованиям, установленным документацией о таком аукционе. А именно, согласно выписке из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной саморегулируемой организацией <данные изъяты>, у <данные изъяты> первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере сто тысяч, что дает ему право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (графа 5 выписки – часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ). Таким образом, заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям закона и аукционной документации. Поскольку внесение в компенсационный фонд возмещения вреда СРО минимального взноса в размере сто тысяч рублей дает <данные изъяты> право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей. Согласно извещению № стоимость строительства составляет <данные изъяты> рублей, цена, предложенная <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Административная ответственность по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.12 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно ч.13 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 №58 утверждена выписка из реестра членов саморегулируемых организаций.

В графе 5 выписки должны быть указаны сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

В графе 6 выписки должны быть указаны сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы <данные изъяты> размещено извещение № и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<данные изъяты>», (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 17 раздела 1 аукционной документации (Единые требования к участникам закупки) установлены требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (Участник закупки должен быть членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, имеющий компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (как исключение – Членство в СРО не требуется участникам закупки, перечисленным в ч.2.2 ст.52 ГрК РФ, а также участникам, предложившим цену контракта, не превышающую 3 млн. рублей). Совокупный размер обязательств участника по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств).

В соответствии с пунктом 23 раздела 1 аукционной документации в составе второй части заявки участнику необходимо предоставить документы (их копии), подтверждающие соответствие участника аукциона следующим требованиям:

а) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки

требуется копия или оригинал Выписки из реестра членов СРО, выданная в соответствии со ст.55.17 ГрК РФ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, аукционной комиссией <данные изъяты> были рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: <данные изъяты> с предложенной ценой контракта <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> с предложенной ценой контракта <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> с предложенной ценой контракта <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> с предложенной ценой контракта <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме Аукционной комиссией было принято решение признать соответствующими требования, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки участников: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Заявка <данные изъяты> признана несоответствующей требования, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

При этом победителем закупки было признано <данные изъяты> с наименьшей предложенной ценой контракта <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной саморегулируемой организацией <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере сто тысяч, что дает ему право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (графа 5 выписки – часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ); второй уровень ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей, что дает ему право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (графа 6 выписки - часть 13 статьи 55.16 ГрК РФ).

Таким образом, заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям закона и аукционной документации. Поскольку внесение в компенсационный фонд возмещения вреда СРО минимального взноса в размере сто тысяч рублей дает <данные изъяты> право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей. Согласно извещению № стоимость строительства составляет <данные изъяты> рублей, цена, предложенная <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Решение о признании победителем закупки <данные изъяты> принято аукционной комиссией с участием ФИО1

Согласно приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в состав конкурсной (аукционной комиссии) комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <данные изъяты> в качестве ее члена включен <данные изъяты> ФИО1

Распоряжением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>.

Согласно п.№ должностного регламента <данные изъяты>, <данные изъяты> участвует в работе коллегиальных органов (комиссий, коллегий, советов, рабочих групп).

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства.

Исходя из требований ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами,

принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В пункте 23 раздела 1 аукционной документации указано, что вторая часть заявки должна содержать копию или оригинал Выписки из реестра членов СРО, выданную в соответствии со ст.55.17 ГрК РФ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58. При этом выписка по указанной форме содержит и графу 5, в которой указываются сведения о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному ч.12 ст.55.16 ГрК РФ.

Антимонопольный орган правильно пришел к выводу о том, что заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям закона и аукционной документации.

Внесение в компенсационный фонд возмещения вреда СРО минимального взноса в размере сто тысяч рублей дает <данные изъяты> право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей. Тогда как согласноизвещению № стоимость строительства составляет <данные изъяты> руб., а цена, предложенная <данные изъяты> - <данные изъяты> коп.

Довод о том, что участник, признанный победителем, перед заключением договора может внести денежные средства в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствующем размере и получить право на заключение договора, противоречит указанным выше нормам Закона о контрактной системе.

Кроме того, такой подход нарушает принцип обеспечения конкуренции, закрепленный в статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Кроме этого, признавая победителем участника, не обладающего на момент рассмотрен вторых частей заявок правом заключать договор по цене, превышающий предельно допустимый размер, аукционная комиссия поставила под угрозу достижение заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что противоречит принципу ответственности результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, закрепленному статьей 12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как внесение победителем аукциона денежных средств в фонд возмещения вреда в необходимом размере к моменту заключения договора не обладает признаками неизбежности, зависит, в частности, от его воли и финансовых возможностей.

Также необходимо обратить внимание на то, что размер взносов в компенсационный фонд возмещения вреда согласно ст.12 ст.55.16 ГрК РФ поставлен в зависимость от планов члена СРО осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает определённого предела.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что ФИО1 при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<данные изъяты>», (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неправомерно признал заявку <данные изъяты> с идентификационным номером №, соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, и победителем закупки, и его действия верно квалифицированы ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Постановление <данные изъяты>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская