Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИПБОЮЛ ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении: ИПБОЮЛ ФИО3, <***>,

У с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее по тексту – ГИТ в Пермском крае) от ДД.ММ.ГГГГ, ИПБЮОЛ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося, в том, что продолжительность работы водителя ФИО - его (заявителя) работника - в нарушение ст.ст. 212, 329 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ превысила на десять минут двенадцати часовой регламент рабочего времени водителя, за что ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <руб.>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что в соответствии с п.5 ст. 10 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля только после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности такого индивидуального предпринимателя. В нарушение указанной нормы, проверка ГИТ в Пермском крае проводилась без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, требования ст. 212 и ст. 329 ТК РФ были соблюдены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ рабочее время водителя ФИО составило 11 часов 50 минут, т.к. после проведения с 5.58 часов до 06.03 часов медицинского осмотра, водитель в течение 20 минут отдыхал, а время отдыха не входит в рабочее время.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на доводах жалобы настаивал /л.д.62/.

Представитель заявителя полагала, что постановление подлежит отмене, поскольку при проведении проверки были нарушены требования действующего законодательства, в т.ч., ст. 360 ТК РФ. Также указала, что рабочее время водителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ составило менее 12-ти часов, т.к. несмотря на то, что водитель прошел медицинский осмотр ранее положенного времени, после осмотра, в течение 20-30 минут, водитель фактически не работал, занимался личными делами, и к тому, же, его рабочая смена закончилась ранее положенного.

Представитель ГИТ в Пермском крае указал, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. поводом для неё явилось обращение органов ГИБДД. В таком случае не требуется согласование проверки с органами прокуратуры. Факт работы водителя свыше 12-ти часов был установлен исходя из документов, представленных ИПБОЮЛ ФИО3, локальных актов, в т.ч., приказа об учете суммированного рабочего времени. В ходе проверки было установлено, что водитель явился на работу в 05.45 час., прошел медицинский осмотр, данное время также входит в рабочее время, за вычетом установленного времени отдыха, общая продолжительность смены составила 12 часов 10 минут.

Заслушав представителя заявителя и представителя ГИТ в Пермском крае, изучив материал по жалобе, Материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, абз.4 ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 329 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст. 212).

Работодатель обязан обеспечить: режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз.4 ч.2 ст. 212).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом (ч.2 ст. 329).

В силу п.11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п.11).

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИТ в Пермском крае, поступило обращение отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением при проверке документов было установлено, что согласно путевого листа, выданного ИПБОЮЛ ФИО3, водитель ФИО отработал на момент проверки 12.30 час.

На основании данного обращения, распоряжением ГИТ в Пермском крае назначена внеплановая, документарная проверка ИПБОЮЛ ФИО3 /л.д.44-45/

В ходе проведения ГИТ в Пермском крае проверки /л.д.38-40/, при изучении справки рабочего времени и времени отдыха /л.д.20,46/, отчета о работе водителя МУБ «Городское управление транспорта» г. Перми /л.д.47/, путевого листа /л.д.48/, приказа ИПБОЮЛ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О суммированном учете рабочего времени» /л.д.59/, положения «О режиме рабочего времени и времени отдыха водителей /л.д.57-63об./, было установлено, что у ИПБОЮЛ ФИО3 установлен суммированный учет рабочего времени, верхний предел которого для водителей установлен в 12 часов; ДД.ММ.ГГГГ рабочее время водителя ФИО осуществлялось с 05.58 час. до 19.42. час., за вычетом времени для отдыха и питания, что превышает 12 часов, в связи с чем, ИПБОЮЛ ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ИПБОЮЛ ФИО3 привлечен к административной ответственности необоснованно, т.к. рабочее время водителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ составило менее 12 часов, поскольку ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ранним приходом на работу в 5.58 час. заблаговременно прошел предрейсовый медицинский осмотр в период с 05.58 час. по 06.03 час., затем имел личное время в период с 06.04 час. до 06.24 час., т.е. время, равное 20-ти минутам, а окончил рабочую смену в 19.42 час., при этом, время для отдыха и питания составило 1 час 29 мин. Таким образом, общий режим рабочего времени ФИО составил 11 час. 50 мин., что менее 12-ти часов.

При этом, суд признает необоснованным выводы государственного инспектора труда о том, что в период рабочего времени ФИО, подлежит включению личное время водителя в период с 06.04 час. до 06.24 час., поскольку рабочее время водителей в силу п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, п.3 раздела «Рабочее время» положения «О режиме рабочего времени отдыха водителей, работающих у ИП ФИО3» /л.д.57-59/, состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из данных положений не следует, что в режим рабочего времени водителя включается личное время, имеющееся после прохождения предрейсового медицинского осмотра до наступления подготовительно-заключительного времени, предоставленного для выполнения работ перед выездом на линию. То обстоятельство, что время медицинского осмотра подлежит включению в рабочее время, заявителем не оспаривается, в рассматриваемом случае, оно было включено в рабочее время водителя ФИО, однако, это не означает, что время после прохождения медицинского осмотра, до наступления подготовительно-заключительного времени, является рабочим временем водителя, в том смысле, в котором понятие суммированному рабочему времени и периодам работы, входящим в него, дано в действующем законодательстве (ст. 104 ТК РФ, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15).

Таким образом, поскольку предельный режим рабочего времени водителя установлен в 12 часов, а ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО отработал 11.50 час., оснований для привлечения ИПБОЮЛ ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется, соответственно, постановление ГИТ в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, доводы заявителя о том, что у ГИТ в Пермском крае не имелось правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки без согласования с органами прокуратуры, суд находит не состоятельными, в силу следующего.

Положениями ст. 360 ТК РФ, предусмотрено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в т.ч., поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Согласно п. «а» ч.2, ч.5, ч.7 ст. 10 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из п.4 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93, основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, согласование проведения проверки с органами прокуратуры требовалось бы в случае, если в результате нарушения требований трудового законодательства, была создана угроза причинения вреда здоровью, жизни граждан и.т.д.

Вместе с тем, суд считает, что данная угроза должна носить реальный характер и свидетельствовать о большой вероятности наступления событий или совершения действий, которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан и т.д.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с проведением проверки по факту длительности рабочего времени водителя ФИО, не представлено.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГИТ в Пермском крае не согласована выездная внеплановая проверка в органах прокуратуры обоснованно.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ИПБОЮЛ ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.