Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что обязанности проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома возложены на собственников помещений указанного дома; в соответствии с п.3.1.2 договора управления многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность за ремонт и содержание общего имущества в размере реально поступивших средств от собственников;.во исполнение предписания между Управляющей компанией и ООО «СК «Спецстрой» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта, установке приборов учета тепловой энергии и ГВС, ремонту систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения в жилом доме по <адрес>; на основании данного договора подряда были произведены вышеуказанные работы, для проведения которых израсходованы денежные средства дома по статье «ремонт и содержание жилья», в связи с чем работы по ремонту остекления и ремонту створок оконных рам отложены до накопления денежных средств на выполнение данных работ или же до принятия решения собственниками многоквартирного дома выполнить данный вид работ за дополнительно собранные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Управляющая компания <адрес>», судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за не выполнение п.п. 2, 3 предписания государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» необходимо было обеспечить выполнение работ по ремонту остекления и ремонту створок оконных рам лестничных клеток 1-4 подъездов, по ремонту трубопроводов отопления, запорно-регулирующей арматуры на подводках к стоякам отопления в подвале <адрес>.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания <адрес>».

Данный факт представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1 в ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и при рассмотрении дела по настоящей жалобе, не отрицал.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что работы по ремонту остекления и ремонту створок оконных рам отложены до накопления денежных средств на выполнение данных работ или же до принятия решения собственниками многоквартирного дома выполнить данный вид работ за дополнительно собранные средства, не являются основанием для освобождения ООО «Управляющая компания <адрес>» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Управляющая компания <адрес> не представило доказательств того, что собственники извещены о необходимости проведения работ, указанных в предписании, об отсутствии денежных средств на выполнение этих работ, и не опровергают выводов мирового судьи, поскольку доказательств того, что ООО «Управляющая компания <адрес>» были предприняты какие-либо меры для исполнения предписания государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как мировому судье так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представленным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности мировым судьей дана правильная правовая оценка исходя из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным для переоценки выводов мирового судьи о виновности ООО «Управляющая компания <адрес>» оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также то, что обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность ООО «Управляющая компания <адрес>» не установлены.

Мера наказания, назначенная ООО «Управляющая компания <адрес>» соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное ООО «Управляющая компания <адрес>» наказание не превышает санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Управляющая компания <адрес>» к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.

Судья: Скрипкина Е.Ю.