Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года, вынесенное в отношении начальника отдела земельных и имущественных отношений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела земельных и имущественных отношений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и содержащимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу. Заявитель считает, что вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также пояснениями самого ФИО4, который в судебном заседании признал свою вину полностью.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2015 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в адрес ГПУ РК «Крымэнерго» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от № 26/69рп/П/2015, которое вручено лично в этот же день генеральному директору ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1

Пунктом 2 приведенного предписания ГПУ РК «Крымэнерго» обязано было в срок до 10 ноября 2015 года установить границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

На основании распоряжения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 1 февраля 2016 года № 12 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» в период с 29 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года была проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой выявлены факты невыполнения пункт № 2.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 16 марта 2016 года государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 протокола об административном правонарушении № 42/05/2016 в отношении начальника отдела земельных и имущественных отношений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО4 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного материала, судья районного суда, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что ФИО4 не является должностным лицом, поскольку перераспределение полномочий в рамках трудовых правоотношений, оформленное приказом руководителя ГУП РК «Крымэнерго», не свидетельствует о наделении ФИО4 полномочиями должностного лица по смыслу законодательства об административных правонарушениях, а ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей основанием для привлечения работника к административной ответственности не является.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не соглашается и считает его преждевременным в силу следующего.

Как уже указывалось пунктом 2 предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от № 26/69рп/П/2015 ГУП РК «Крымэнерго» было обязано в срок до 10 ноября 2015 года установить границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Согласно приказу генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» «О результатах проведения внеплановой проверки Ростехнадзором подготовки объектов электроэнергетики ГУП РК «Крымэнерго» к работе в ОЗП 2015-2016 годов» № 630 от 23 октября 2015 года на начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО4 возложена обязанность принять к исполнению пункт 2 предписания.

Согласно пункту 1.6 Положения об отделе земельных и имущественных отношений (далее Положение), являющего структурным подразделением ГУП РК «Крымэнерго», целью деятельности объекта является, среди прочего установление охранных зон объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения руководство отделом осуществляет начальник отдел земельных и имущественных отношений ГУП РК «Крымэнерго», которому непосредственно подчиняются сотрудники отдела.

Подпунктом 3.10 пункта 3 указанного Положения для выполнения основных задач отдел земельных и имущественных отношений выполняет сопровождение землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, постановки на кадастровый учет охранных зон объектов энергетики.

Указанные требования Положения должной правовой оценки в судебном акте не получили, с приказом генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» № 630 от 23 октября 2015 года и с иными материалами дела не соотнесены.

Выводы судьи районного суда о том, что согласно Положению об отделе земельных и имущественных отношений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4, как начальник отдела земельных и имущественных отношений ГУП РК «Крымэнерго», организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не наделен, должным образом не мотивированны.

Отсутствие должностной инструкции начальника отдела земельных и имущественных отношений ГУП РК «Крымэнерго» установлено со слов ФИО4, однако судьей районного суда соответствующий запрос направлен не был, в том числе непосредственно в ГУП РК «Крымэнерго», не истребован приказ о назначении ФИО4 на занимаемую должность для выяснения вопросов о круге возложенных на последнего обязанностей.

Указанное свидетельствует о том, что дело рассмотрено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела земельных и имущественных отношений Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО4 – отменить.

Данное дело об административном правонарушении возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.Я. Беляевская