Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинрова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» по доверенности ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ни защитник, ни законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» определено, что нарушение правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городах и других населенных пунктах, а также препятствование проведению работ по обслуживанию или строительству инженерных коммуникаций влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1.6 Правил проведения земляных работ в г. Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания от 15.10.2020 г. № 135-6 РС проведение (производство) земляных работ в городе Курске без оформленного ордера (разрешения), по истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной действующим законодательством. В случае нарушения заявителем порядка и сроков производства земляных работ по ранее выданному ордеру уполномоченный орган Администрации города Курска не выдает заявителю ордер (разрешение) на новые работы до завершения им начатых работ или до исправления допущенных нарушений.

Пунктом 2.6.19 Правил проведения земляных работ в г. Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания от 15.10.2020 г. № 135-6 РС определено, что при проведении (производстве) земляных работ с целью прокладки, реконструкции, демонтажа подземных коммуникаций и сооружений заказчики совместно с исполнителями работ в срок не позднее 5 календарных дней до дня засыпки траншеи (котлована) должны обеспечить проведение контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений. Контрольная геодезическая съемка производится представителями соответствующих организаций. При прокладке подземных инженерных коммуникаций способом горизонтального направленного бурения вызов на контрольную геодезическую съемку должен быть оформлен на дату контрольной протяжки зонда.

Как следует из предоставленных материалов, в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» заместителем председателя комитета городского хозяйства <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». Объективная сорона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская инспекция ЖКХ» был выдан филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» ордер на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по ремонту тепловой сети в районе домов № по <адрес>, №№ по <адрес>, №а по <адрес>, №№ по <адрес> в <адрес>, срок действия данного ордера истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин ордер не был сдан, разрешенное благоустройство после проведения земляных работ, проводимых силами филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», не было восстановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № на производство земляных работ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»правильно классифицированы по ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. соответствует санкции ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что срок привлечения к административном ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, составляет два месяца и подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения. В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. Как усматривается из предоставленных доказательств, а именно: ордера № на производство земляных работ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ордера продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» не истек.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления административной комиссией соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: