Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Полигон» на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, и.о. председателя, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, и.о. председателя, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» (далее МУП «Полигон») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МУП «Полигон» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе административного расследования установлено, что основным видом деятельности МУП «Полигон» является сбор отходов (ОКВЭД 38.1). Для осуществления основного вида деятельности МУП «Полигон», у предприятия имеется лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а именно на сбор и транспортировку отходов IV-V классов опасности. Из материалов прокурорской проверки следует, что в прокуратуру г. Сибай обратился гр. ФИО5 по поводу загрязнения нефтепродуктами территории мусорной контейнерной площадки, расположенной возле <адрес>, г Сибай, от мусоровозных машин МУП «Полигон». Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности выяснены не все обстоятельства, имеющие значение по делу. МУП «Полигон» для осуществления своего основного вида деятельности имеет в своём распоряжении специализированную технику - мусоровозы, при помощи которых осуществляется сбор и транспортирование отходов с контейнерных площадок. Согласно п.п. 2.1.24., 3.2.2. «Экологических требований к предприятиям транспортно-дорожного комплекса РД 152-001-94» МУП «Полигон» выпускает технику из гаража без подтекания (утечки) топлива, смазочных материалов и жидкостей, в ином случае не представлялось бы возможным осуществлять сбор транспортирование ТКО по утверждённому графику, где установлено время. Мусоровозы, согласно утверждённого руководством плана-графика, проходят техническое обслуживание. Так же механиком предприятия ведётся «Журнал учёта работ по техническому обслуживанию автотранспорта» (ТО-1, ТО-2). Гидравлические системы мусоровозных машин, обслуживающих площадки сбора ТКО, имеют износ, как и все механизмы машин, работающих в напряженных режимах. Признаки износа - подтекание через уплотнения рабочих цилиндров при эксплуатации оборудования. Указанные нарушения устраняются при проведении технического обслуживания систем. Предприятие, по мере необходимости, закупает запасные части, чтобы устранить указанные поломки спец. транспорта. Масляные пятна на площадках сбора образуются в результате аварийных прорывов в рукавах высокого давления (РВД). Процесс разрыва невозможно отследить, так как проявляется внезапно под нагрузкой (подъём перегруженного отходами контейнера). Недобросовестные жильцы складируют строительные отходы (кирпич, шлакоблок, бетонные изделия и т.п.) в контейнеры для сбора и маскируют их бытовыми отходами. Аварийные разливы гидравлического масла устраняются засыпкой сорбентом (цемент, известковая пыль, песок и т.п.), который после впитывания убирается в рабочем порядке. Отягчающие вину обстоятельства в ходе проверки не установлены. Смягчающее обстоятельство, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ: признание вины и раскаяние лица. Необходимо отметить, что МУП «Полигон», находится в сложном материальном положение. На сегодняшний день МУП «Полигон» имеет задолженность по налогам в бюджет, и внебюджетные фонды 1 146 тыс. руб. Ежемесячно МУП «Полигон» оплачивает 329 тыс. рублей по налогам. За задержку платежей приходится платить пени и штрафы. За 9 месяцев текущего года оплатили 244 тыс. рублей пеней и штрафов. Так же у предприятия большие расходы на ГСМ, запчасти (парк автомобилей изношен, машины выпущены в 90-х годах прошлого века). Общий долг по поставщикам составляет 2 074 тыс. рублей. У МУП «Полигон» имеется дебиторская задолженность в сумме 5 788 тыс. руб., из неё просроченная 1 094 тыс. руб. Большая задолженность имеется по основному виду деятельности сбор и транспортирование ТКО в частном секторе. Она составляет 2 826 тыс. рублей. Учредителем предприятия является орган государственной власти Администрация ГО г.Сибай РБ, которая средств не выделяет, и в бюджетное финансирование не включает дополнительные затраты на отходы от городских субботников и "чистых четвергов". По отчёту МУП «Полигон» о прибылях и убытках за 3 квартал 2018 года чистая прибыль предприятия составила 7 000,00 (семь тысяч) рублей. Назначенное наказание государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды МУП «Полигон» в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. (сто десять тысяч) рублей, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, является чрезмерно суровым, подрывающим и без того сложное экономическое положение МУП «Полигон». Наложение административного штрафа на предприятие не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, необходимо, чтобы наказание было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. На сегодняшний день, МУП «Полигон» - единственное муниципальное предприятие в городе, которое осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов на территории городского округа, имея лицензию, поэтому уплата административного штрафа в размере 110 000 руб. приведет к нарушению нормального ведения хозяйственной деятельности предприятия. Просят постановление № государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП Полигон» изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить её по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2, представившая служебное удостоверение, в судебном заседании суду показала, что юридическое лицо не оспаривает свою вину. Но не были приняты меры для устранения данных нарушений. Согласно визуальным данным пятна как были, так и есть. Понимает, что у предприятия сложилось тяжелое материальное положение, но не согласна на снижение штрафа ниже низшего предела.

Прокурор г. Сибай в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП ПФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в Сибайский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан из прокуратуры г. Сибай поступил материал прокурорской проверки в отношении МУП «Полигон» по факту нарушения требований природоохранного законодательства.

В ходе административного расследования установлено, что основным видом деятельности МУП «Полигон», согласно выписке из ФНС России, является сбор отходов (ОКВЭД 38.1). Для осуществления основного вида деятельности МУП «Полигон» имеет лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а именно на сбор и транспортировку отходов IV-V класса опасности.

У МУП «Полигон» имеется специализированная техника – мусоровозы, при помощи которых осуществляется сбор и транспортировка отходов с контейнерных площадок.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> РБ обратился гр. ФИО5 по поводу нарушения МУП «Полигон» природоохранного законодательства.

Для подтверждения факта, изложенного в обращении ФИО5, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Возле указанного дома располагается контейнерная площадка с мусорными контейнерами, рядом с которыми обнаружены маслянистые пятна, что подтверждается предоставленными фото- и видеозаписями ФИО5, который зафиксировал факт пролива масла из-под специализированной машины – мусоровоза. Данную площадку обслуживает МУП «Полигон», что подтверждает табличка на контейнерной площадке с текстом «Контейнерные площадки обслуживает МУП «Полигон» т. 5-39-09, 5-39-11». Аналогичные нарушения выявлены по адресам: <адрес>. Согласно п.п. 2.1.24, 3.2.2 «Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса. РД 152-001-94» (утв. Минтрансом РФ 20.05.1994), перевозка грузов должна осуществляться таким образом, чтобы груз не загрязнял окружающую среду, дорожное покрытие. Подвижной состав, выпускаемый из предприятия, не должен иметь подтекания (утечки) топлива, смазочных материалов и жидкостей.

В соответствии с п. 3.3.6 «Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса. РД 152-001-94» запрещается загрязнять проезжую часть дороги и прилегающую территорию как бытовыми, так и производственным мусором.

Согласно п.п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», где перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм. Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Вина юридического лица - МУП «Полигон» заключается в том, что деятельность МУП «Полигон» осуществляется с нарушениями норм Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», что может привести к загрязнению окружающей природной среды, иным негативным последствиям, и как следствие повлечь нарушение прав граждан – неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду.

Факт нарушения и виновность МУП «Полигон» в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО5, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявив факты нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Полигон» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного МУП «Полигон» наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание, что МУП «Полигон» является единственным предприятием в г.Сибай которое занимается отходами и имеет лицензию на транспортировку твердых бытовых отходов, с учетом изложенных выше правовых положений, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав МУП «Полигон» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, и.о. председателя, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Муниципальному унитарному предприятию «Полигон» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Требование заявителя о снижении штрафа до 15 000 рублей не основано на вышеприведенных нормах права.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Полигон» на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, и.о. председателя, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, и.о. председателя, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, изменить путем снижения назначенного Муниципальному унитарному предприятию «Полигон» наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, и.о. председателя, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.С. Чернов