Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Р.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Р.Ш.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.09.2018 г. должностное лицо - директор Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Р.Ш. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует ввиду не рассмотрения Департаментом финансов города Севастополя обращения от 09.10.2017 г. № о необходимости включения государственных работ и услуг, оказываемых соответствующим учреждением для включения в региональный перечень (классификатор) работ и услуг. В связи с этим, в целях недопущения нарушения сроков, предусмотренных п. 3 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания утверждениями города федерального значения Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 15.01.2015 г. № 07-ПП, Департамент утвердил государственное задание для ГБУ «ЦГКО» на 2018 год 29.12.2017 г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, так как в соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений Департамента, утверждённым 29.10.2015 г. приказом директора Департамента, и должностным регламентом заместитель директора Департамента Управлении имущественных отношений Е.Н. является должностным лицом и в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ. Также заявитель просит обратить внимание суда на то, что на сегодняшний день допущенные нарушения устранены, информация об устранении нарушений направлена в адрес Контрольно-счетной палаты г. Севастополя письмом от 03.08.2018 г. исх. № №.

Жалоба подана Р.Ш. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник директора Департамента Р.Ш. по доверенности - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.

Представители Контрольно-счетной палаты г. Севастополя А.С., главный инспектор Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Р.Ш. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, поэтому определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.09.2018 г. Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, что выразилось в нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания № 2 на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки».

Однако с таким постановлением судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденные инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, рассматриваются судьями районных судов в случае, если по таким делам производство осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях такие дела подлежат рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 11.09.2018 г. в отношении Р.С. по ст. 15.15.15 КоАП РФ составлен главным инспектором Контрольно-счетной палаты города Севастополя Н.В.

Передавая указанный протокол и иные материалы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя должностное лицо административного органа указало на проведение по делу административного расследования.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области бюджетного законодательства, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежит разрешить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененное директору Департамента - Р.Ш. административное правонарушение выявлено 13.08.2018 г. по результатам совместного экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка порядка формирования, исполнения и контроля за исполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями города Севастополя».

В тот же день главным инспектором Контрольно-счетной палаты г. Севастополя Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к полномочиям которого отнесено формирование и утверждение для ГБУС «Центр государственной кадастровой оценки» государственного задания на оказание государственных услуг на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, и проведении административного расследования, в ходе которого каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат административным органом не проводилось.

Из содержания указанного определения усматривается, что в нем разъяснены права и обязанности директору Департамента Р.Ш. как лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ), и что оно постановлено с целью получения письменных объяснений от Р.Ш.

Кроме того, тогда же 13.08.2018 г. вынесено определение об истребовании из Департамента копий распоряжений о назначении Р.Ш. на должность директора, установочных данных о его личности, должностного регламента.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства, положенные в основу вмененного правонарушения, были собраны Контрольно-счетной палатой в рамках совместного экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка порядка формирования, исполнения и контроля за исполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями города Севастополя», то есть до вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

То обстоятельство, что 13.08.2018 г. у Департамента запрошены сведения о привлекаемом должностном лице, не свидетельствует о проведении по делу административного расследования в смысле, понимаемом ст. 28.7 КоАП РФ, при том, что установленный в указанном определении трехдневный срок свидетельствует о незначительном временном периоде для представления документов.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, в связи с чем в силу п. 1.1, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Однако указанные обстоятельства и положения КоАП РФ не были приняты во внимание судьей районного суда, при подготовке протокола и других материалов дела к рассмотрению судья не разрешил вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечат гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения следует признать место исполнения Р.Ш. своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, что находится в административно-территориальных границах судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу в настоящее время не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.09.2018 г., вынесенное в отношении Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Р.Ш. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Р.Ш., отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова