Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 марта 2019 года генеральный директор ООО ОЖФ Зимонова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зимонова Е.И. обратилась в суд с жалобой, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, в указанный перечень не включены. Кроме того, к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии ч. 16 ст. 10 указанного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом. О проведении проверки ООО «Обслуживание Жилого Фонда» не уведомлялось, в связи с чем, проверка проводилась в отсутствие ООО; приказ о проведении проверки не вручался. Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом. В связи с изложенным, результаты проверки не могут являться доказательством по данному делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Зимонова Е.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Защитник Зимоновой Е.И. - Водянов С.А., действующий на основании доверенности от дата (л.д. 30) в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, дал объяснения, аналогичные её содержанию, также пояснил, что 16 января 2019 года был сильный снегопад с порывистым ветром, на следующее утро у дома ... по ... проводилась уборка снега, просто осадков было много.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Шунина И.С., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 04 марта 2019 года законным и обоснованным.

Заслушав защитника, представителя административного органа и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кузьмичева А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Подп. «а» и №б» п. 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, зимняя уборка территории включает: очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15.); периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) (тротуар I класса при температуре ниже -2 через три часа, при температуре выше - 2 через 1,5 часа, тротуар II класса при температуре ниже -2 через два часа, при температуре выше - 2 через 1 час, тротуар III класса при температуре ниже -2 через час, при температуре выше - 2 через 0,5 часа (п.3.6.14) убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16.); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21.); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22.); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23.); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ -3 часа (п.3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25). В п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в холодный период включают в себя, в том числе очистку придомовой территории от наледи и снега.

На основании изложенного судья считает доводы жалобы о том, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований, поскольку правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, не включены лицензионных требований, в связи с чем не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ОЖФ, генеральным директором которого является Зимонова Е.И., осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 № 57.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, а также не оспариваются участвующим в деле лицами.

Следовательно, ООО ОЖФ является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома ... по ... и обязано исполнять лицензионные требования.

Между тем, 17 января 2019 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на основании задания на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 16 января 2019 года выявлено, что придомовая территория многоквартирного дома ... по ... находится в неудовлетворительном состоянии, там не производится зимняя уборка придомовой территории, у входных групп в подъезды имеются ледяные накопления, не произведена обработка противогололедным составом, что свидетельствует о нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В силу подпункта «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества этого дома, поэтому обязанность по уборке прилегающей дворовой территории, в том числе, от снега, лежит на ООО «Обслуживание Жилого Фонда».

По данному факту 17 января 2019 года был составлен акт осмотра (обследования) земельных участков ..., на основании которого должностным лицом Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в отношении генерального директора ООО ОЖФ Зимоновой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данный протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Первомайского район г. Пензы, по итогам рассмотрения которых было вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Зимонова Е.И. является генеральным директором ООО ОЖФ осуществляет руководство деятельностью данного общества, то она обязан обеспечить соблюдение лицензионных требований при осуществлении данным обществом своей деятельности. Между тем достаточных доказательств своевременного принятия мер к соблюдению лицензионных требований не представлено.

Факт осуществления ООО ОЖФ, руководителем которого является Зимонова Е.И., предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно с нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ, придомовая территория многоквартирного дома ... по ... находится в неудовлетворительном состоянии, там не производится зимняя уборка придомовой территории, у входных групп в подъезды имеются ледяные накопления, не произведена обработка противогололедным составом, что свидетельствует о нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 16 января 2019 года (л.д. 8); актом осмотра (обследования) земельных участков от 17 января 2019 года с фотоматериалом (л.д. 9-10, 11); лицензией № 57 от 24 апреля 2015 на осуществление ООО «Обслуживание Жилого Фонда» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 18-19).

Совокупность исследованных доказательств, позволяет установить, что генеральным директором ООО ОЖФ Зимоновой Е.И. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением лицензионных требований, тем самым ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях генерального директора ООО ОЖФ Зимоновой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленные ООО ОЖФ сведения о погодных условиях в Пензенской области 16 января 2019 года, договор от 10 дата на выполнение работ по очистке снега, заключенный между ООО ОЖФ и ООО В, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Факт нарушений в настоящем судебном заседании подтвердил и Кузьмичев А.А., лицо составившее протокол об административном правонарушении, указав, что 17 января 2019 года на придомовой территории многоквартирного дома ... по ... не была произведена должным образом зимняя уборка, у входных групп в подъезды имелись ледяные накопления, не произведена обработка противогололедным составом, что также подтверждается видеозаписью осмотра, просмотренной в настоящем судебном заседании

Доводы жалобы о том, что должностными лицами Госжилстройтехинспекции Пензенской области нарушен порядок проведения проверок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как надзор за содержанием МКД не входит в перечень мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, не могут быть приняты судом во внимание. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения в ходе осмотра придомовых территорий.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО ОЖФ Зимоновой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Более того, при назначении административного наказания мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и обоснованно назначил наказание менее минимального размера штрафа. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Зимоновой Е.И., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении мировым судьей не допущено, срок давности и порядок привлечения Зимоновой Е.И. к административной ответственности не нарушены. В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ОЖФ Зимоновой Е.И. - оставить без изменения, жалобу Зимоновой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: