Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №.30-1492/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3,

установил:

Постановлением №.30-1492/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо - директор Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что она ДД.ММ.ГГГГ по местонахождению МКУ «Культура» Юрюзанского городского поселения по адресу: <адрес>, утвердила документацию об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе:

в нарушение ч.5 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение об осуществлении закупки, сформированное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru исчерпывающий перечень требований к участникам закупки не содержит, указывая, что «дополнительная информация к требованию отсутствует». Извещение об осуществлении закупки, документация об аукционе не содержат единое требование к участникам электронного аукциона об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ;

положения об антидемпинговых мерах извещения о закупке не соответствуют ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе;

не учтены изменения Закона о контрактной системе в части декларирования составе второй части заявки участником закупки соответствия требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), что не соответствует п.2,7 ч.5 ст.66, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе;

в соответствии с извещением о закупке дата и время окончания подачи заявок 18.06.2019 08:00, дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе (14.06.2019 вместо 17.06.2019 - с учетом требований ст.193 ГК РФ) указана в нарушение положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе;

в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки допущено указание товарного знака без сопровождения словами "эквивалент" и определения параметров такой эквивалентности;

приобретение программного обеспечения, на допуск которого Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет, в составе объекта закупки, на осуществление которой распространяют действие положения Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, свидетельствует о несоответствии действий ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может привести к ограничению количества участников закупки.

Должностным лицом - директором Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что данное правонарушение является малозначительным. Ею не были учтены последние изменения в части декларирования в составе второй части заявки участником закупки, принадлежность к субъектом малого предпринимательства. Данное правонарушение не содержит каких-либо существенных угроз для личности, охраняемым общественным и государственным интересам.

Должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил письменные возражения по делу, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3, законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - директором Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО3 без даты, документацией об аукционе в электронной форме «Приобретение и установка полноцветного светодиодного экрана», решением № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что директор Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по местонахождению МКУ «Культура» Юрюзанского городского поселения по адресу: <адрес>, утвердила документацию об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе:

в соответствии с извещением о закупке дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 08:00, дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ - с учетом требований ст.193 ГК РФ) указана в нарушение положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе;

За данное нарушение в отношении указанного должностного лица был составлен протокол об административных правонарушениях № по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола должностное лицо - директор Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 присутствовала.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление подписано уполномоченным должностным лицом, копия его вручена ФИО3 в установленном законом порядке.

Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.31, п.6 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об установленных требованиях в соответствии с ч.1, 1.1 ст.3 Закона о контрактной системе, а также перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе указываются в документации о закупке.

Извещение об осуществлении закупки, сформированное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru исчерпывающий перечень требований к участникам закупки не содержит, указывая, что «дополнительная информация к требованию отсутствует». Извещение об осуществлении закупки, документация об аукционе не содержат единое требование к участникам электронного аукциона об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.96 Закона о контрактной системе, заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.37 указанного закона, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Согласно п.8 ч.1, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № антидемпинговые меры установлены ФИО3 следующим образом: «в соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ».

Пунктом 27 информационной карты документации о закупке установлено «если при проведении аукциона участником, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 % и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, либо предоставления таким участником информации, подтверждающем его добросовестность».

Однако, условие об одновременном предоставлении участником электронного аукциона обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке, в извещении об осуществлении закупки не содержится.

Таким образом, положения об антидемпинговых мерах извещения о закупке не соответствуют ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2,7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

ФИО3 не учтены изменения Закона о контрактной системе в части декларирования составе второй части заявки участником закупки соответствия требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), что не соответствует п.2,7 ч.5 ст.66, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В силу ч.ч.3 - 5 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как следует из п.43 информационной карты документации о закупке порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме:

"Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом участник такого электронного аукциона вправе направить не более, чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении такого аукциона.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе контрактной системы в сфере закупок разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата начала предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе 14.06.2019".

Поскольку в соответствии с извещением о закупке дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 08:00, ФИО3 дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ - с учетом требований ст.193 ГК РФ) указана в нарушение положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из совокупного толкования п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, быть продиктованным истинными потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № от ДД.ММ.ГГГГ объектом закупки является приобретение и установка полноцветного светодиодного экрана. Наименование товара, работы, услуги по КТРУ указано ФИО3 как "Световое табло и аналогичные устройства, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света" код позиции 27.40.24.123.

Техническое задание "На поставку светодиодного экрана во дворец культуры, который предназначен для проведения мероприятий (показов видео, фильмов со звуком, прямых трансляций, презентаций, создание декорационного динамического фона)" определяет, что предметом закупки является "приобретение и установка полноцветного светодиодного экрана "под ключ""; количество, единица измерения продукции:

- медиа экран в количестве 1 шт.,

- управляющий компьютер (ноутбук) в количестве 1 шт.,

- передающий контролер в количестве 1 шт.,

- металлоконструкция, для монтажа экрана.

При указании комплектности передающего контролера указано - "Novastar " или аналог 1 шт..

Вместе с тем, Novastar является зарегистрированным товарным знаком, выданным ООО "НоваСтар" (номер свидетельства 610796).

Следовательно, в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки ФИО3 допущено указание товарного знака без сопровождения словами "эквивалент" и определения параметров такой эквивалентности.

Кроме того, приобретение программного обеспечения, на допуск которого Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет, в составе объекта закупки, на осуществление которой распространяют действие положения Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, свидетельствует о несоответствии действий МКУ "Культура" в лице ФИО3 ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может привести к ограничению количества участников закупки.

Учитывая изложенное, вывод руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины данного должностного лица. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованным. Нарушений норм административного законодательства не допущено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям и законным интересам участников аукциона ущерб причинен не был, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом, вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а сам состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Такие обстоятельства, как непредумышленный характер правонарушения, а также то обстоятельство, что не был причинен ущерб охраняемым отношениям и законным интересам участников аукциона, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе и суде, не обоснованы, поскольку должностным лицом при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения ФИО3 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева