Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№.№ директор Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» в рамках исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, в целях исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнило обязательство в полном объеме, указал, что Закон о контрактной системе не содержит обязанности о включении в проект государственного контракта положения о проведении экспертизы результатов исполнения государственного контракта, что подтверждает отсутствие в его действиях самого события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. В рамках исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» в целях реализации возложенных на ФИО1 обязанностей исполнил их в полном объеме, что подтверждается проведенными экспертизами.

Заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарское Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю поступила информация Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок в действиях Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» при проведении департаментом по регулированию контрактной системе Краснодарского края электронного аукциона: «Оказание услуг по техническому обслуживанию 25 (двадцати пяти аппаратных программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение №) в части нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона № «Оказание услуг по техническому обслуживанию 25 (двадцати пяти) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Заказчика – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» установлено нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Поскольку Заказчиком заключен контракт, предписание не выдавалось, материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства были переданы уполномоченному должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще уведомленного директора Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1, в присутствии его представителя по доверенности ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №.№, с которым ФИО3 ознакомлен, копия протокола получена лично ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения части 3 статьи 94, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, в пункте 7.3 проекта государственного контракта Заказчиком указано, в том числе следующее: «Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации...».

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика при утверждении документации электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Документация электронного аукциона утверждена директором Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1

Согласно документации об аукционе в электронной форме аукцион проводится на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно материалам дела извещение о проводимой государственным казенным учреждением Краснодарского края «Безопасный регион» закупки № «Оказание услуг по техническому обслуживанию 25 аппаратно-программных комплектов видеоконтроля и видеофиксации» размещено на официальном сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, документация о данном аукционе размещена заказчиком одновременно с извещением ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 4 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе и прилагается к ней.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Конкурсная документация по данному аукциону, равно как и проект государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию 25 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации утверждены должностным лицом заказчика - директором государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1, что им не оспаривается.

В раздел 7 государственного контракта заказчиком включено условие о проверке предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.3 проекта государственного контракта предусмотрено, право Заказчика проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации.

При этом в нарушение требований части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте государственного контракта не установлен обязательный характер экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит с выводу о том, что действия директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1, утвердившего проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, в котором в нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе не установлен императивный характер экспертизы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд полагает, что доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, в виду того, что закон о контрактной системе не содержит обязанности на включение в проект государственного контракта положения о проведении экспертизы результатов исполнения государственного контракта, в связи, с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения являются несостоятельными, а выводы должностного лица о виновности директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1, утвердившего проект государственного контракта в нарушение требований законодательства о контрактной системе, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильными.

Доводы ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении с нарушением Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не указания в протоколе об административном правонарушении места, времени и события административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион», событие административного правонарушения также в полном объеме изложено в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее административное правонарушение, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.№ от 03.06.2019г. о привлечении директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья