Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» ФИО1 на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее ООО «Разрез Березовский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитником юридического лица ООО «Разрез Березовский» ФИО1 подана жалоба на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Разрез «Березовский» не согласно с вынесенным постановлением по основаниям изложенным в жалобе. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез «Березовский» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Разрез Березовский» – ФИО1, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе. В подтверждение доводов жалобы представил суду копию решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ООО «Разрез Березовский» к Государственной инспекции труда в <адрес> Отдел федерального государственного надзора в <адрес>, главному государственному инспектору труда А о признании незаконными и подлежащими отмене пункты № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда признано незаконным и отменено действие п.6 указанного предписания (установить дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности ООО «Разрез Березовский» независимо от места их проживания сокращенную продолжительность рабочей недели (36часов) с выплатой платы в том же размере, что и полной рабочей неделе), в остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез «Березовский» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание начальник отдела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>А не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника ООО «Разрез Березовский», изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место совершения административного правонарушения, а также статья, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Березовский», признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившего в нарушении ООО «Разрез Березовский» требований трудового законодательства, а именно ООО «Разрез Березовский» к проверке представило трудовые договоры, заключенные с работниками ООО «Разрез «Березовский», а именно Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ООО «Разрез «Березовский» и Б, Трудовой договор № заключенный между ООО «Разрез «Березовский» и В, Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ООО «Разрез «Березовский» и Г. и другие договора, где Раздел 3 «Оплата труда» трудового договора с работниками, не содержит сведений о включении повышенной оплаты за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда в тарифную ставку. Нарушена ст. 57 ТК РФ.

С графиками отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год не ознакомлены следующие работники: Д. - март ДД.ММ.ГГГГ., Е - май ДД.ММ.ГГГГ., Ж - октябрь ДД.ММ.ГГГГ., З. - ноябрь ДД.ММ.ГГГГИ - сентябрь ДД.ММ.ГГГГК - Февраль ДД.ММ.ГГГГЛ- январь, июль ДД.ММ.ГГГГ. М- август, декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Нарушена ст. 123 ТК РФ. Установлено, что ООО «Разрез-Березовский» (здание АБК и административно-хозяйственные здания различных служб) расположено в границах Калачевского сельского поселения <адрес>, имеющего в силу положений п.8 ст.2 п.9 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административно-территориальном устройстве <адрес>» статус сельской территории (местности). В настоящее время в авиапредприятии на различных рабочих местах осуществляют трудовую деятельность 801 женщина, несмотря на нахождение угледобывающего предприятия на территории сельской местности, сокращенная продолжительность рабочей недели (36 часов) в соответствии со ст. 263.1 ТК РФ, осуществляющим в организации трудовую деятельность женщинам работодателем не установлена. Таким образом, ООО «Разрез Березовский» допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

За данное административное правонарушение ООО «Разрез Березовский» назначено административное в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, а именно обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, вина юридического лица ООО «Разрез Березовский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако к жалобе защитника ООО «Разрез Березовский» приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, указано, что общество допустило правонарушение по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в то время как дальше по тексту протокола действия (нарушения) юридического лица ООО «Разрез «Березовский» инспектором квалифицируются по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как следует из подлинника протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в административном материале указание на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствует, в оригинале протокола имеются исправления корректором указанной статьи, что позволяет сделать вывод, что указанные исправления должностным лицом сделаны позднее, то есть после составления и вручения копии протокола об административном правонарушении ООО «Разрез Березовский», с исправлениями копия протокола от 25.09.2020г. юридическому лицу не вручалась и не направлялась, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности о привлечении к административной ответственности начинает течь при длящихся правонарушениях с момента обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата совершения юридическим лицом правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная должностным лицом дата не соответствует сроку проведения внеплановой выездной проверки, поскольку Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда по <адрес> назначено проведение внеплановой, выездной проверки на период не более 20 рабочих дней, указано к проверке приступить с ДД.ММ.ГГГГ, окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержит указание на дату совершения юридическим лицом правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ. проверка в отношении ООО «Разрез Березовский» не проводилась, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, фактически днем совершения административного правонарушения ООО «Разрез Березовский» считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ то есть дата составления протокола административного правонарушении, предписания №, а также Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>А при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез Березовский» были допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку судом установлены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» ФИО1 на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», удовлетворить.

Постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>А№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-5/2021