Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу МУП г.Ижевска «Горсервис» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении МУП г.Ижевска «Горсервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП г.Ижевска «Горсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата в установленный срок заработной платы, а именно в нарушение требований ст.ст.21, 22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации невыплата заработной платы 11 работникам за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года в срок по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года в срок по ДД.ММ.ГГГГ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление МУП г.Ижевска «Горсервис» в лице представителя ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) в установленный законом срок подана жалоба, которой просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что причиной несвоевременной выплаты заработной платы явилось тяжелое материальное (финансовое) положение, о чем указано в письменных объяснениях. Факт нарушения срока выплаты заработной платы вследствие тяжёлого материального положения должностным лицом не опровергнут. Блокировка расчетного счета, обращение налоговым органом взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счете, на общую сумму, превышающую сумму дохода от хозяйственной деятельности предприятия, в соответствии со ст.855 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19 июня 2012 года №383-П, не позволила исполнить предприятию денежное обязательство по выплате начисленной заработной платы раньше уплаты налогов, в порядке календарной очередности. Предприятие в трудовых отношениях с работниками вело себя добросовестно, своевременно направляло в банк поручения на списание начисленной заработной платы, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№. В дальнейшем, как только поступивших на расчетный счет денежных средств оказалось достаточно, предприятие добровольно выплатило заработную плату, всем потерпевшим начислило и выплатило компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствует, что наказание в виде административного штрафа не соразмерно совершенному деянию и повлечет только ухудшение и без того тяжелого материального положения предприятия. Назначение наказания в виде предупреждения является достаточной мерой ответственности лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Наказание в виде штрафа назначено в отсутствие подтвержденной достаточными и непротиворечивыми доказательствами причинения вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ни один из доводов привлекаемого к ответственности лица в нарушение положений ст.ст.26.2, 26.3, 26.11 КоАП РФ не получил должной правовой оценки со стороны должностного лица, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности возражений предприятия и назначения наказания в виде штрафа. Должностное лицо, назначая административное наказание в виде штрафа, фактически не установило с помощью относимых и допустимых доказательств обстоятельства причинения вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Следствием такого подхода является назначение незаконного наказания, несоразмерного совершенному деянию, причинам и условиям, способствовавшим его совершению, на основании гипотетических выводов должностного лица о возможности причинения правонарушением вреда жизни и здоровью работников. При оценке всех доводов предприятия и отсутствии доказательств причинения вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, должностное лицо было не вправе назначать избыточно суровое, несправедливое наказание, не соответствующее целям административного наказания.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы поддержал, дополнительно пояснил, что единственной причиной несвоевременной выплаты заработной платы явилось блокировка расчетного счета в связи с возникновением задолженности по уплате налога В свою очередь, неисполнение обязательства произошло в связи с осуществлением МУП г.Ижевска «Горсервис» управления МКД, собственниками которых не было принято решение о выборе управляющей организации. В основном это бараки, жильцами которых оплата коммунальных платежей производится ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, все денежные средства уходили судебным приставом, затем возникла недоимка по налогам. В настоящее время деятельность предприятием фактически не осуществляется, в штате четыре человека. Штраф ухудшит и без того тяжелое положение предприятия.

Прокурором Перескоковой И.Л. представлены письменные возражения, которыми жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Об извещении государственной инспекции труда УР свидетельствует возвращенное почтовое уведомление, в связи с чем неявка представителя ГИТ не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска в отношении МУП г.Ижевска «Горсервис» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Прокурора Устиновского района г.Ижевска в отношении МУП г.Ижевска «Горсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в невыплате в нарушение требований ст.ст.21, 22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платы 11 работникам за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года в срок по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем МУП г.Ижевска «Горсервис» ФИО1 совершение инкриминированного правонарушения не оспаривалось изначально, подтверждены представленными в деле документами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вывод должностного лица о нарушении МУП г.Ижевска «Горсервис» требований трудового законодательства сделан на основе доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являющихся достаточными для решения вопроса о наличии состава инкриминированного юридическому лицу правонарушения.

Приведенные в жалобе и в представленных при рассмотрении дела письменных объяснениях доводы о блокировке с ДД.ММ.ГГГГ года расчетного счета предприятия, списании денежных средств с указанного счета в установленной п.1 ст.855 ГК РФ очередности в первоочередном порядке на погашение налоговой задолженности, размер которой превышал сумму задолженности по невыплаченной заработной плате, наличие специального счета предприятия, исключающего возможность перечисления с него денежных средств в счет выплаты заработной платы, свидетельствуют лишь о неблагоприятном финансово-экономическом положении предприятия, но не об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении. Данные обстоятельства не снимают с организации обязанности производить выплату заработной платы работникам.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП г.Ижевска «Горсервис» <данные изъяты> погашение задолженности по заработной плате планировалось после продажи имущества предприятия. Указанное обстоятельство, с учетом известности лицу о наличии налоговой задолженности и установленного нормами трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка обязательства по ежемесячной выплате заработной плате работникам, не исключало возможности по заблаговременному принятию лицом мер по изысканию денежных средств (обращение к собственнику имущества предприятия).

Вину МУП г.Ижевска «Горсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, полагаю установленной.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний для юридических лиц – предупреждение или административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания должностным лицом учтены смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, тяжелое материальное положение, признание вины, выплата числящейся задолженности и компенсации, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивируя невозможность назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом указано на гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации право на вознаграждение за труд, невыплата которого влечет нарушение указанного гарантированного Конституцией права и могло повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника. Невыплата заработной платы в силу п.91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019г. №160 признается угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение повлекло причинение работникам имущественного ущерба, суд соглашается с выводом должностного лица о невозможности назначения ему наказания в виде предупреждения (ст.3.4 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении МУП г.Ижевска «Горсервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу МУП г.Ижевска «Горсервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина