Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 26.07.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовского УФАС России), должностное лицо – заместитель начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения ***» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что отсутствие в документации об аукционе требований к сроку обеспечения исполнения контракта не влечет ограничение количества участников и доступ к торгам, то есть ограничение конкуренции. Также полагает, что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие (хотя нет прямого указания в разделе 1 Документации, но инструкция фактически содержится в тексте раздела 1). Указал, что техническое задание позволяет поставщикам (участникам) определить, в соответствии с ГОСТом, фракцию крупного заполнителя, то есть диапазон размера зерен, используемых в бетоне; аналогичная ситуация и по строке «Песок средний». Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

ФИО1, его защитник Копнина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Тамбовского УФАС России ФИО2 (ранее в судебном заседании) возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что состав вмененного правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, *** области, заказчик, *** опубликовало на официальном сайте сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по капитальному ремонту ограждающего забора ***.

В соответствии со ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению;

2) размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 41.1 настоящего Федерального закона;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 41.9 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с частью 3 статьи 41.10 настоящего Федерального закона;

6) источник финансирования заказа;

6.1) обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;

7) порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота); общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг;

9) сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (исполнителями, подрядчиками);

10) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате заключенного контракта;

11) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта….;

12) возможность заказчика увеличить количество поставляемого товара при заключении контракта в соответствии с частью 6.5 статьи 9 настоящего Федерального закона;

13) сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Антимонопольный орган в обжалуемом постановлении правильно указал, что из анализа п.11 ч.3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что заказчик в аукционной документации должен самостоятельно определить срок, в течении которого будет действовать обеспечение исполнения контракта и, определяя такой срок, заказчик на этапе проведения аукциона устанавливает временные рамки действия документа, который будет служить обеспечением исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Из представленных материалов дела следует, что заказчик в документации об аукционе (п.10 информационной карты аукциона) установил требование о предоставлении победителем аукциона обеспечения исполнения контракта, однако, документация об аукционе, в нарушении положений п.11 ч.3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит срок обеспечения, подлежащего предоставлению участником аукциона.

Кроме того, в нарушении п.1 ч.3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки. Довод жалобы о том, что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие (хотя нет прямого указания в разделе 1 Документации, но инструкция фактически содержится в тексте раздела 1) своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. (л.д. 13).

Также антимонопольным органом установлено, что документация об аукционе содержит неоднозначные требования (в Техническом задании) к товарам, в нарушении требований ч.1 ст.41.6, ч.3 ст.34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (по песку и бетону).

Действительно, постановлениями Тамбовского УФАС России (в частности, от *** №АП2-84/13 в отношении ФИО4) прекращены производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении членов единой комиссии *** по факту допуска участника размещения заказа, подавшего заявку *** (по факту нарушения п.2 ч.4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») за малозначительностью деяния.

Однако, к такому выводу антимонопольный орган пришел в силу того, что членам единой комиссии вменялось лишь одно нарушение – п.2 ч.4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (по показателю фракции щебня в заявке).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Малозначительности деяния в действиях ФИО1 Тамбовским УФАС России не установлено; у судьи оснований к применению ст. 2.9. КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела и существа правонарушения, также не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин