Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 декабря 2014 года в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью « Городская управляющая компания» ФИО1 постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 часть 1 КоАП РФ, с участием представителя заявителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. Инспектора труда государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО ГУК ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Урюпинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что постановление о привлечении её к административной ответственности составлено с нарушением процессуальных норм, поскольку административное дело было рассмотрено в её отсутствие, как заинтересованного лица. Уведомлении о рассмотрении дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было ею получено <данные изъяты> то есть по истечении четырёх дней после его рассмотрения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенному основанию, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с постановлением госинспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным на основании документарной проверки, проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области, на предмет соблюдения ООО ГУК требований трудового законодательства РФ должностным лицом совершено нарушение норм трудового законодательства, заключающееся в нарушении сроков по оплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в ПФРФ <данные изъяты>

По данному факту Урюпинской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ За совершение данного правонарушения руководитель ООО ГУК ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 часть 1 КоАП РФ к уплате штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов административного дела гос.инспектор рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомление о рассмотрении дела было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России с официального сайта по внутрироссийскому почтовому идентификатору, имеющемуся в материалах дела.

Между тем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1,2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

У государственного инспектора на день рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, поскольку оно уведомилось лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате чего должностное лицо было лишено права на защиту своих интересов.

Поскольку государственным органом при рассмотрении административного дела нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд принимает решение на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Ко АП РФ об отмене постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ФИО1 – на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 часть 1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с с ограниченной ответственностью « Городская управляющая компания» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Ковалева