Гражданский кодекс часть 1

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев жалобу МУП «Среднеахтубинский Водоканал» на постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица - МУП «Среднеахтубинский Водоканал» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <.....>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица – МУП «Среднеахтубинский Водоканал» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения вышеуказанному юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере <.....>, снизить размер штрафа до <.....>. При этом пояснила, что МУП «Среднеахтубинский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, в хозяйственном ведении которой находятся водозаборные сооружения и водопроводные сети, поставляющие воду в многоквартирные жилые дома, частные дома и организации, находящиеся на территории р.п. Средняя Ахтуба и оказывает услугу по регулируемым тарифам, на предприятии работает 89 сотрудников, у предприятия отсутствуют свободные денежные средства, так как минимальная прибыль предприятия не покрывает дополнительные расходы, в связи с наличием большой задолженности по оплате абонентам коммунальной услуги, предоставляемой МУП «Среднеахтубинский Водоканал». При указанных обстоятельствах наложение штрафа в значительном размере может привести к негативным социальным последствиям. Пояснила, что начисления абонентам за полив земельных участков по цене питьевой воды МУП «Среднеахтубинский Водоканал» производило ошибочно. Также указала, что на данный момент МУП «Среднеахтубинский Водоканал» проводит работы по устранению нарушения законодательства и удовлетворению предписания комитета тарифного регулирования Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем перерасчета платы абонентам за полив земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, абонентам будут возвращены уплаченные ими денежные средства. С учетом особенностей материального положения МУП «Среднеахтубинский Водоканал» как унитарного предприятия, а также принимая во внимание его действия, направленные на устранение негативных последствий административного правонарушения, и руководствуясь принципами справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, считает, что назначенный МУП «Среднеахтубинский Водоканал» комитетом тарифного регулирования Волгоградской области размер штрафа не обеспечивает справедливое и соразмерное наказание. Также отмечает, что совершенное правонарушение не является систематическим, ранее МУП «Среднеахтубинский Водоканал» не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

В судебном заседании представители МУП «Среднеахтубинский Водоканал» ФИО2 и ФИО4 жалобу поддержали.

Представитель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что поскольку заявителем обжалуется постановление, вынесенное в отношении юридического лица, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Выслушав представителей МУП «Среднеахтубинский Водоканал» ФИО2 и ФИО4, ознакомившись с отзывом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года №5-АД10-2, из совокупности ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, п.3 ст.29 АПК РФ, гл. 25 АПК РФ, ч.2 ст.207 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенное ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" Верховный суд РФ также указал, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Согласно оспариваемому постановлению МУП «Среднеахтубинский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФНС РФ, а также Уставу МУП «Среднеахтубинский Водоканал», основным видом деятельности данного предприятия является распределение воды. Таким образом, деятельность Муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский Водоканал» не связана непосредственно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ходатайство представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области по доверенности ФИО3 о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», тарифы на водоснабжение подлежат государственному регулированию.

На основании п.1.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014г. №32-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей МУП «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на 2015 года установлены тарифы для всех категорий потребителей в следующих размерах: в период с <.....>. на питьевую воду в размере <.....>/м3 (с НДС); на техническую воду в размере <.....>/м3 (с НДС); в период с <.....> на питьевую воду в размере <.....>/м3 (с НДС); на техническую воду в размере <.....>/м3 (с НДС).

Согласно представленным материалам в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу правомерности применения тарифа при начислении платы за полив земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> приложением копий платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ., предъявляемых МУП «Среднеахтубинский водоканал» для оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Из платежных документов на оплату коммунальной услуги холодного водоснабжения, приложенных к обращению следует, что при начислении и предъявлении платы за полив земельного участка технической водой за ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № МУП «Среднеахтубинский водоканал» в нарушение вышеуказанного постановления неправомерно применило тарифы на холодную (питьевую) воду, а именно в графе «полив» в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.....>/м3, а в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.....>/м3.

Согласно сведениям о юридическом лице, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, МУП «Среднеахтубинский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Среднеахтубинский водоканал» оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, в том числе собственнику/нанимателю частного домовладения, расположенного по адресу: р.<адрес>.

Приказами директора МУП «Среднеахтубинский водоканал» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-А и от ДД.ММ.ГГГГг. №, имеющимися в распоряжении комитета установлено, что запуск насосной станции и водоводов технического водоснабжения с последующей работой по утвержденному графику и начисление платы за услугу холодного водоснабжения с последующей работой по утвержденному графику и начисление платы за услугу холодного водоснабжения (техническая вода), используемой на полив земельных участков производить с ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за полив земельных участков при отсутствии приборов учета расхода питьевой воды и отсутствия приборов учета технической воды, производить по тарифам, установленным на питьевую воду.

Положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, у МУП «Среднеахтубинский Водоканал» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных положений действующего федерального законодательства, постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, регламентирующих порядок ценообразования в части неправомерного применения тарифов на питьевую воду при начислении платы за полив земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Постановления № в части неправомерного применения тарифов на питьевую воду при начислении платы за полив земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства МУП «Среднеахтубинский Водоканал» за соблюдением должностными лицами Предприятия положений действующего законодательства о государственном регулировании.

Таким образом, должностным лицом комитета тарифного регулирования Волгоградской области при рассмотрении дела обосновано сделан вывод о наличии в действиях МУП «Среднеахтубинский водоканал» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования в части неправомерного применения тарифа на питьевую воду при начислении платы за полив земельного участка в мае-июле 2015 года.

Суд соглашается с квалификацией действий МУП «Среднеахтубинский Водоканал» по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Кроме указанных доказательств, оценённых должностным лицом при вынесении постановления в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, факт совершения данного административного правонарушения не оспаривается самим юридическим лицом МУП «Среднеахтубинский Водоканал».

Постановление о привлечении МУП «Среднеахтубинский Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст. 4.1HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/001/004/?marker=fdoctlaw" КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, принятие мер по устранению выявленных нарушений, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/002/008/?marker=fdoctlaw"ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств дела, судья считает возможным снизить размер наложенного штрафа со <.....> до <.....>, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Вместе с тем, снижение размера штрафа, назначенного за совершение вышеуказанного правонарушения до <.....>, будет противоречить положению ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а потому доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица - МУП «Среднеахтубинский Водоканал» удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «Среахтубинский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до <.....>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

Судья (подпись) Е.А. Соломенцева

Решение изготовлено судьёй на компьютере в совещательной комнате 02 февраля 2016 года.

Судья (подпись) Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Соломенцева Е.А.

Секретарь: Бурова Г.Б.