Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление инспектора по ... по ... ФИО4 ФИО13 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 ФИО14 к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ... по ... ФИО4 ФИО15. ... от < дата > ФИО1 ФИО16 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ, за то, что < дата > в < дата > мин. управляя транспортным средством марки ..., гос. рег. знак ..., на ..., ......, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

< дата > ФИО1 ФИО17. обратился в ......... с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи ......... от < дата > дело передано на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

В обоснование доводов жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автотранспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... Правил дорожного движения РФ ответственность, за которое предусмотрена ... КоАП РФ.

Игнорируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, доказательства вины водителя транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., а также доводы ФИО1 ФИО18. ... по ... капитан полиции ФИО4 ФИО19 усмотрел вину водителя транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... - ФИО1 ФИО20, который по его мнению, нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ согласно которому - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В данном случае траектории движений не пересекались, если водитель т/с ... двигался, соблюдая основные правила ПДД РФ, то есть двигался по своей волосе движения, при этом, не выезжая на полосу встречного движения, учитывая, что безопасная дистанция позволяла разъезд двух легковых транспортных средств на указанном участке проезжей части.

Кроме того, протокол ... об административном правонарушении составлен и подписан < дата >, то есть по истечении 3 суток с момента дорожно-транспортного происшествия произошедшего < дата >. Также Протокол ... имеются исправления, неизвестно кем и когда сделанные.

В судебном заседании ФИО1 ФИО21 и его представитель ФИО2 ФИО22., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО23. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что факт административного правонарушения ФИО1 ФИО24 полностью подтверждается материалами дела.

Инспектор по ... по ... ФИО4 ФИО25 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО26 его представителя ФИО2 ФИО27., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО28 суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, < дата > в < дата > мин. управляя транспортным средством марки ..., гос. рег. знак ... регион ..., на ..., ...... не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

Из приобщенных к материалам дела фотоснимков, просмотренной в судебном заседании видеозаписи и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что территория дороги около .... ...... является местом, где траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, следовательно, должны действовать положения пункта 8.9 Правил, согласно которым, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В своих письменных объяснениях ФИО1 ФИО29. пояснял, что на своем автомобиле он выезжал от офиса ... по своей полосе движения, с его автомобилем ..., столкнулся автомобиль .... Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Ниссана двигался не по своей стороне дороги и не внимательно, т.к. ее тормозной путь более 3 метров.

Из объяснений водителя ФИО3 ФИО30 и схемы места дорожно-транспортного происшествия также следует, что по отношению к автомобилю ..., под управлением ФИО1 ФИО31 автомобиль ..., под управлением ФИО3 ФИО32 двигался справа.

Поскольку траектории движения этих транспортных средств пересекались, а очередность проезда по парковке Правилами не оговорена, следовательно, должны действовать положения пункта 8.9 Правил дорожного движения, поэтому с правовой квалификацией действий ФИО1 ФИО33 изложенной в постановлении от < дата >, следует согласиться.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО34 не могут быть признаны соответствующими требованиям Правил дорожного движения, поскольку траектория пересечения транспортных средств определяется водителем, управляющим транспортным средством и обнаружившим помеху справа.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 ФИО35 подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия с подписями водителей о согласии со схемой, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием на повреждения автомашин, протоколом об административном правонарушении и объяснениями водителей.

Кроме того, в силу толкования, данного в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод жалобы ФИО1 ФИО36. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 3 суток с момента дорожно-транспортного происшествия.

Также не является основанием для отмены постановления должностного лица довод жалобы ФИО1 ФИО37ФИО38 о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано на нарушение ФИО1 ФИО39 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 ФИО40. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО3 ФИО41., которая, по мнению ФИО1 ФИО42, допустила нарушение требования Правил дорожного движения, также не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Также при подписании обжалуемого постановления ФИО1 ФИО43 поставил свою подпись в том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления ФИО1 ФИО44 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, и получил копию постановления, что подтверждается его подписями в постановлении. При этом своих замечаний по содержанию постановления не принес.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО45. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ.

Наказание ФИО1 ФИО46. назначено в пределах, установленных санкцией ... КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > инспектора по ... по ... ФИО4 ФИО47 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ... по ... ФИО4 ФИО49... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО50 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО51 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова